Дтп пе не обозначенном перекрестке

Помеха справа, или Самые нелепые ДТП

Дтп пе не обозначенном перекрестке

А вот еще одно видео нашего читателя, в котором невозможно понять, кто прав, по одной лишь записи – нечто подобное мы уже видели в теме про круговые перекрестки. Здесь же ситуация вроде бы незатейлива, но типична: правилом правой руки мы пользуемся нечасто, а потому толком и не знаем, как оно работает. Между тем самые нелепые ДТП связаны как раз с этим правилом.

ПДД и традиции

Что мы видим? Автор видео движется по дороге, делающей легкий изгиб. Впереди пересечение без знаков приоритета. Справа выворачивает Toyota, и хотя автор планировал проехать первым, Toyota не уступает (водитель, судя по лицу, перемежает брань с цитатами из ПДД).

Из пояснений Владимира, автора видео, становится понятно, что не уступил он больше в силу сложившихся традиций: так уж повелось, что в этом месте пропускает тот, кто выворачивает справа. А по правилам?

На первый взгляд, в потенциальном столкновении был бы виноват именно Владимир, поскольку не уступил помехе справа, то есть Toyota.

Пункт 13.11 ПДД: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Но обратите внимание, что п. 13.11 относится именно к перекресткам, а не пересечениям вообще. А среди них есть, например, выезды с прилегающих территорий, которые перекрестками не являются и где уступает тот, кто выезжает (п. 8.3).

«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А теперь посмотрите снимок «Яндекс.Карты»: вот участок, откуда выехала Toyota. Это и есть двор или жилой массив, то есть прилегающая территория. И в данном случае традиции, сложившиеся у местных жителей, не противоречат ПДД, потому что приоритет имеет тот, кто движется по улице, а уступает тот, кто выезжает из дворов, суть прилегающих территорий.

При этом есть альтернативная точка зрения, согласно которой и автор видео выезжал с прилегающей территории. Якобы аккурат под трубой улица переходит в прилегающую территорию, поэтому правило “уступай помехе справа” применимо к обоим участникам конфликта.

Честно говоря, мы не можем вам веско сказать, что это не так. Но, изучив место событий, мы пришли к такому выводу: если почти прямая улица действительно переходит в прилегающую территорию столь “внезапно”, подобные места должны обозначаться знаками 5.21 “Начало жилой зоны” и 5.22 “Конец зоны”. Поэтому, если верна вторая гипотеза, вину стоит возложить на дорожников и управляющую компанию.

Впрочем, этот случай как нельзя лучше иллюстрирует дальнейшие мысли.

На видео выше – четырехсторонний перекресток равнозначных дорог, который очень хочется пролететь, не глядя. Но в данном случае уступать помехам справа нужно. Причем, статус такого пересечения достаточно очевиден: на всех направлениях есть пешеходные переходы, значит это перекресток.

Вопрос на засыпку

По каким признакам водитель может отличить пересечение равнозначных дорог, не обозначенное знаком, от выезда с прилегающей территории? Если это АЗС или закрытая территория предприятия со шлагбаумом, проблем, как правило, не возникает. Жилые зоны иногда обозначены соответствующими знаками, хотя в России их используют отнюдь не повсеместно. Но бывают и вот такие ситуации, где статус дорог не вполне очевиден.

В данном случае без изучения плана местности сложно сказать, является ли точка конфликта выездом с прилегающей или пересечением равнозначных дорог, но визуально больше похоже на второе.

Основные проблемы возникают при движении внутри застроенных массивов: зачастую неясно, движешься ли ты по улице или по жилой зоне, где действует как раз правило правой руки (п. 8.9). А когда ты уверен, что едешь все-таки по улице вдоль массива, бывает непонятен статус примыкающих дорог: то ли это другая улица, то ли просто проезд, ведущий в тупиковый двор.

И, к сожалению, универсального способа отличить дворовый «отросток» от маленькой улицы (переулка) нет. Формально прилегающие территории не имеют сквозного проезда, но дворы зачастую можно миновать насквозь, просто это запрещено. Поэтому и дворовые проезды вполне могут походить на небольшие улицы.

Косвенным признаком улицы является наличие пешеходных переходов и автомобильных знаков, которые отсутствуют во дворах.

Так, если оба пересекаемых направления имеют пешеходные переходы – это перекресток, на котором действуют либо знаки приоритета, либо как раз правило правой руки (п. 13.11).

Правда, разглядеть дорожные знаки на пересекаемой дороге удается далеко не всегда, да это и не обязательный критерий.

А как на практике?

Пару лет назад в подобное ДТП попал мой хороший знакомый. Машина выехала справа, он в нее тюкнулся и уже посыпал голову пеплом, когда прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что территория, с которой выезжала машина, является двором. Более того, кажущийся сквозным проезд был накатан лишь зимой поперек тротуаров, создавая иллюзию пусть небольшой, но улицы.

Вот это пересечение. Его можно принять за небольшой перекресток, на самом деле направо – дворовая территория, и сквозной проезд через нее возникает лишь зимой, когда водители накатывают газон и тротуар с противоположной стороны жилого массива. А вот влево уходит полноценная улица, обозначенная на карте.

Но если при разборе ДТП можно поднять документы, вплоть до плана застройки, четко отделив дворы от прочих территорий, то с места водителя, к сожалению, все не так очевидно. В идеале каждое подобное пересечение должно обозначаться знаками (например, «Конец жилой зоны» или «Уступи дорогу»), но что делать, если их нет?

Научитесь выявлять взглядом подозрительные места. Обращайте внимание на знаки и разметку на пересекаемой проезжей части. Если никаких симптомов нет и пересечение выглядит равнозначным, будьте готовы уступать.

Более того, двигаясь в незнакомом районе, не слишком-то уповайте на свой приоритет, даже если уверены в нем – бывает, сложившиеся традиции провоцируют водителей нарушать в этом месте регулярно, и пусть вы будете правы по закону, но потеряете время и остаточную стоимость автомобиля.

Очень характерное Т-образное пересечение внутри жилого массива (с примыкающей дороги выезжает бордовый Ford Fiesta). Здесь все уже привыкли, что приоритет имеет тот, кто движется прямо, а выезжающие из «отростка» (на фото – слева) им уступают.

Между тем формально это пересечение двух полноценных дорог (а не проездов), каждая из которых имеет, например, знаки пешеходного перехода и другие атрибуты, а значит, это перекресток равнозначных дорог, где в полной мере действует правило правой руки.

Всем было бы проще, если бы на этом участке поставили знаки приоритета, не противоречащие сложившейся традиции.

Когда еще уступать

Правило правой руки работает не только на перекрестках. Так, п. 8.9 предписывает уступать помехам справа во всех ситуациях, когда траектории движения пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами. Например, внутри территорий АЗС или на обширных парковках супермаркетов.

К слову, на последних водители нередко считают, что приоритет у того, кто движется прямо, хотя если машина пытается выехать из «микропроезда» и находится справа от вас, пропускать, скорее всего, должны вы. Ведь прилегающей территорией в данном случае является вся парковка, а не только тот самый микропроезд.

На видео ниже – типичный пример, когда работает п. 8.9 ПДД (водитель Logan не уступил помехе справа).

А п. 8.4 оговаривает ситуацию одновременного перестроения попутных авто в одну полосу: например, когда на трехполосной дороге обе машины хотят впрыгнуть в средний ряд, причем одна – от правого края к центру, другая – наоборот. И снова уступает тот, у кого помеха нарисовалась по правому борту.

Однако не стоит путать эту ситуацию с перестроениями при сужении проезжих частей или наличии препятствия: в этом случае уступает тот, чья полоса уткнулась в тупик. И если «исчезла» правая полоса (а так чаще и бывает), то уступать должны те, кто справа.

И напоследок: чаще всего п. 13.11 подводит водителей на Т-образных пересечениях равнозначных дорог. Интуитивно кажется, что прав тот, кто едет прямо, хотя если ни одна из дорог не является выездом с прилегающей территории, уступать помехе справа нужно в обычном порядке. Однако если примыкание является грунтовой дорогой, то по отношению к асфальтовой она является второстепенной.

Если вы стали участником противоречивой ситуации и хотите разобраться в ее нюансах, а заодно помочь другим водителям, вы можете связаться с нами по адресу электронной почты: pdd@rugion.ru. В теме письма указывайте «Спорная ситуация».

Источник: https://74.ru/text/auto/50901241/

В помощь начинающему водителю. Проезд нерегулируемых перекрестков

профессионала

В помощь начинающему водителю. Проезд нерегулируемых перекрестков.

В предыдущих статьях мы разбирали движение через регулируемые (светофором или регулировщиком) перекрестки. В этой – опишем порядок движения через нерегулируемые перекрестки.

Для начала необходимо понять, что подъезжая к любому перекрестку, сперва необходимо определить его тип. Для этого смотрим, управляет ли порядком движения светофор или регулировщик, т.е. светофор работает в режиме «красный-желтый-зеленый» или порядком движения управляет регулировщик.

1. Если это так, то перекресток является регулируемым и на знаки приоритета водитель не обращает ни какого внимания. На регулируемых перекрестках нет дороги главной, нет – второстепенной.

2. Если светофор/регулировщик отсутствуют, или не занимаются регулированием дорожного движения – светофор работает в режиме желтого мигающего огня или выключен, сотрудник ДПС контролирует соблюдение водителями Правил Дорожного Движения, то такой перекресток будет НЕРЕГУЛИРУЕМЫМ. И первое на что водитель должен обращать внимание, что должен искать своими глазами – знаки приоритета.

2.1 Если знаки приоритета имеют место быть, то такой перекресток является НЕРАВНОЗНАЧНЫМ, или как его правильно называть НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. Неравнозначных дорого означает, что одна дорога является главной и приближающийся по не транспорт пользуется преимущественным правом на проезд перекрестка.

Если знаки приоритета отсутствуют, то водитель должен обратить внимание, на то какими дорогами организован перекресток. Если он образуется дорогой с твердым покрытием по отношению к грунтовой дороге, то это так же будет нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Дорога с твердым покрытием будет являться главной по отношению к грунтовой дороге.

Тут необходимо уточнить тот факт, что любое твердое покрытие – класс твердого покрытия роли не играет. В тоже время дороги с разными твердыми покрытиями между собой равны. Например: дорога с асфальтом и гравийная дорога – образуют РАВНОЗНАЧНЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК. Булыжная мостовая и грунтовая дорога – НЕРАВНОЗНАЧНЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК.

2.2 Ну и как уже сказано если условия «разности» дорожного покрытия не выполняется – то это РАВНОЗНАЧНЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК. Или как правильно назвать – НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ, т.е. приближающийся к такому перекрестку транспорт находится в равных дорожных условиях.
Таким образом, если изобразить все вышеописанное графически, то получим следующее:

Из приведенной схемы следует, что существует всего три типа перекрестков которые могут встретиться на просторах нашей Родины:

1. Регулируемые

2. Нерегулируемые неравнозначных дорог

3. Нерегулируемые равнозначных дорог

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что форма перекрестка и место его расположения роли не играют. Для каждого типа существуют свои правила проезда.

В одной автошколе на экзамене группа более чем 30 человек экзамен по вождению в городе не сдала, только потому, что «инспектор принимал экзамен не на том маршруте, по которому они с инструктором ездили». Ученик не знал, как проезжать конкретный перекресток, на котором проходил экзаменационный маршрут.

Еще раз – правила проезда всех форм перекрестков едины. Надо только определить его тип и двигаться исходя из этого.

Итак, в этой статье мы разберем движение через нерегулируемые перекрестки.

НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕРЕКРЕСТКИ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ

Прежде чем начнем разбирать движение по таким перекресткам, необходимо понять – по каким признакам мы можем сделать вывод о том, что перекресток перед нами равнозначный. А именно:

1. Знак 1.6 (рис.1) 

2. Равное дорожное покрытие и отсутствие знаков приоритета. Еще раз подчеркну – не одинаковое, а равное – либо твердое, либо грунтовое.

В той или иной степени правило проезда равнозначных перекрестков слышали многие. Правило которое звучит, как «Правило правой руки» – п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа (рис.2)

Необходимо уточнить, что требование «уступить дорогу» будет возникать если траектории транспортных средств пересекаются или сливаются. Если пересечений или слияний нет, то требование не возникает (рис.3,4).

Также необходимо прописать порядок движения трамваев. В случаях равного права на проезд трамвай пользуется преимуществом в движении в независимости от траектории его дальнейшего движения (рис.5).

Тут необходимо понять, что следует избегать так называемого движения «под прикрытием» трамвая. Казалось бы почему (авт.3 из рис.5) не поехать одновременно с трамваем, (авт.2 из рис.5) будет все равно трамвай пропускать. Делать этого не стоит.

Согласно требований Правил (авт.2) обязан выполнить требование «уступить дорогу» применительно к трамваю. Требование «уступить дорогу» в данной ситуации означает, что трамвай не должен изменять скорость или траекторию движения.

Учитывая специфику движения трамвая – он едет по строго выделенной колее (рельсы), то даже выехав за границу пересечения проезжих частей (но не выезжая на трамвайные пути) (авт.2) дорогу трамваю уступит, а вот (авт.

3) скорее всего, совершит с ним столкновение (рис.6).

Так же не лишним, считаю проговорить ситуацию, изображенную в одном из экзаменационных билетов. К четырехстороннему перекрестку приближается четыре транспортных средства и все хотят проехать прямо (рис.7). 

Кому такой вопрос попадался сразу отвечают, что «правила такую ситуацию не оговаривают и водители разъезжаются по договоренности». Однако если спросить почему не оговаривают и что значит по договоренности? Ответ уже не находится.

По договоренности это как?

Все просто, кто-то кого-то должен пропустить. Один уезжает и конфликтной ситуации уже нет. Для этого мы можем махнуть рукой, мигнуть фарами или еще как-нибудь показать что мы пропускаем.

Почему Правила не регламентируют эту ситуацию?

Все очень просто. Вспомните много ли у нас регулируемых перекрестков скажем в дачных поселках? Их нет вообще! Происходит это потому, что там нет интенсивности в движении.

Равнозначными оставляют те перекрестки, где указанная ситуация – подъехало четверо и всем необходимо прямо (стоит только одному повернуть направо и трудностей нет) – редкое явление.

И смысла расписывать, то с чем водитель может ни разу не столкнуться просто напросто нет.

Таким образом, правила проезда нерегулируемых перекрестков равнозначных дорог можно сформировать в следующих тезисах:

1. Первыми проезжают перекресток трамваи. Если их несколько, а траектории движения пересекаются, то уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа.

2. Во вторую очередь такой перекресток проезжают безрельсовые транспортные средства между собой по помехам (рис.8)

3. Если приближается спецтранспорт с включенными синими проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, то вне зависимости от траектории его движения он покидает перекресток в первую очередь.

4. Если безрельсовый транспорт совершает левый поворот – пропускает (уступает дорогу) встречным транспортным средствам двигающимся прямо или направо.

НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕРЕКРЕСТКИ НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ

Начнем с признаков главной дороги:

1. Главной является дорога обозначенная знаками 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 а также 5.1 (рис.9), т.е. если водитель видит один из указанных знаков, значит он находится на главной дороге. При движении по второстепенной дороге этих знаков водитель не увидит.

2. Дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой дороге.

3. Любая дорога по отношению к выезду с прилегающей территории.

Дополнительно хотелось бы акцентировать внимание на двух дорожных знаках 2.4, 2.5 (рис. 10).

Оба этих знака обязывают водителя УСТУПАТЬ (не создавать помех) дорогу.

Знак 2.5 помимо прочего обязывает ОБЯЗАТЕЛЬНО зафиксировать остановку. Устанавливают в тех местах где не зафиксировав остановку водитель не сможет принять однозначно верного решения о возможности проезда перекрестка.

Какое-то решение принято будет, но оно не будет однозначно верным. Пример: перекресток пр-т. Невского – ул. Луначарского. Стоящие в плотную дома очень ограничивают видимость и не зафиксировав остановку водитель может попасть в ДТП.

Еще раз оговорюсь требование «УСТУПИ ДОРОГУ» не говорит, откуда и как приближается транспорт, находящийся на главной дороге. Водители, находящиеся на второстепенной дороге не должны вынуждать его изменять скорость или направление движения. При движении по главной дороге даже разрешен обгон – т.е. транспорт может ехать по встречной полосе.

Знак 2.4 – устанавливают в тех местах, где водитель еще только приближаясь к перекрестку уже может определить будет он создавать помехи или нет. Если своим движением не создается помех транспортным средствам, приближающимся по главной дороге – можно проследовать безостановочно.

Если главная дорога не меняет своего направления на перекрестке, то трудностей возникать не должно.

Транспорт, приближающийся по главной дороге, пользуется преимущественным правом движения через перекресток. Транспорт, двигающийся по второстепенной дороге, обязан уступать дорогу.

Трамваи, находящиеся в равных дорожных условиях с безрельсовыми транспортными средствами – проезжают в первую очередь. (рис.11)

Трудности могут возникать в случаях, когда главная дорога меняет на перекрестке свое направление (рис.12)

Сложность проезда такого перекрестка заключается в том, что траектории движения транспортных средств, находящихся в равных дорожных условиях могут пересекаться (рис.13)

В таких ситуациях необходимо вспомнить уже известное нам правило «правой руки» – уступи тому кто приближается справа. Это относится ко всем водителям, приближающимся к такому перекрестку и находящимся в равных дорожных условиях.

Таким образом, получаем следующий порядок в движении:

1. Первыми покидают перекресток трамваи находящиеся на главной дороге.

2. Вторыми безрельсовые транспортные средства находящиеся на главной дороге, если их траектории пересекаются, то разъезжаются согласно правил проезда равнозначных перекрестков (уступи тому кто справа).

3. В третью очередь трамваи на второстепенной дороге

4. И последними покидают такой перекресток безрельсовые транспортные средства, находящиеся на второстепенной дороге – между собой по помехам. (рис.14)

Отдельно хотелось бы напомнить водителям пункт 13.1 Правил: При поворотах направо-налево водитель ОБЯЗАН уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть на которую он поворачивает.

Зачастую водители высказывают мнение, что если пешеходный переход отсутствует, то дорогу уступать не надо. Это не верно. Согласно п.4.

3 Правил продолжение линий тротуаров или обочин проходящих через перекресток служат для движения пешеходов (рис.15).

Соблюдая вышеприведенные рекомендации Вы, скорее всего, не станете виновником ДТП.

PS статья является личным мнением автора

Александр Медников

См. также: Лекция: Помощь начинающему водителю. Перекрёсток

Лекция: Помощь начинающему водителю. Светофоры с дополнительными секциями

Лекция: Ручное регулирование перекрёстка

Внимание, организационное собрание состоится 4 ноября в 19 часов.

Источник: http://dtpptz.ru/dtp/popul/2213-perekrestok-3

Случай на перекрестке. История запутанного ДТП

Дтп пе не обозначенном перекрестке

Непростая дорожная история произошла в Ракове (Воложинский район), где столкнулись Kia Sorento и Dodge Caravan. После сильного удара второй автомобиль оказался на крыше, но, к счастью, никто не пострадал. Сначала водителя минивэна признали потерпевшим, а страховая даже успела выплатить компенсацию в 54 миллиона рублей.

Однако второй участник аварии вскоре опротестовал решение.

Так кто виновен в ДТП — водитель Dodge, поворачивавший налево, или автомобилист на Kia, обгонявший его с превышением скорости (как установлено ГАИ со слов обоих водителей)? Придется ли первому возвращать сумму выплаты страховщикам? Ответить на эти вопросы не так уж просто, как кажется на первый взгляд.

Октябрь 2015 года. Раков. Перекресток двух маленьких улочек — Бестужева и Молодежной. Раннее утро. Происходит столкновение Kia Sorento и Dodge Caravan. О силе удара можно судить по тому, что минивэн опрокидывается и оказывается на крыше. В обеих машинах находились дети. Чудом никто не пострадал.

— Я двигался по ул. Центральной. Чтобы попасть на ул. Бестужева, надо было повернуть направо, — рассказывает свою версию произошедшего водитель Dodge Алексей Серко. — Перед выездом на главную глянул налево — примерно за 150—200 метров увидел Kia. Решил, что не помешаю ему.

Повернул направо, а потом мне сразу же надо было повернуть налево — на ул. Молодежную. Включил поворотник, впереди автомобилей не было, и я стал совершать маневр. Уже при завершении поворота произошел удар, в стойку и заднюю дверь.

Заднее колесо оторвало от земли, мою машину протащило 11,5 метра до бордюра, и затем она опрокинулась на крышу.

Впоследствии будет установлено: столкновение произошло на встречной для обоих водителей полосе. Чрезвычайно важный факт. Как там оказался Kia? Вернемся к этому вопросу чуть позже. А пока отметим, что в протоколе опроса, подписанном водителем кроссовера, сказано: совершал обгон.

— Поначалу все казалось ясным и прозрачным, — продолжает Алексей Серко. — Протокол был составлен в отношении водителя Kia. Вину он признал. Я ходатайствовал о привлечении его к ответственности по статье 18.17 КоАП, поскольку произошло не просто столкновение с минимальными повреждениями, а довольно серьезное ДТП с опрокидыванием.

Водитель Dodge получил справку для страховой компании и занялся оформлением необходимых бумаг. Во время оценки специалисты сделали вывод, что автомобиль погибший, то есть его восстановление нецелесообразно. Было выплачено 54 миллиона рублей. А на следующий день потерпевшего вызвали на разбор в ГАИ. Оказалось, водитель Kia спустя некоторое время после аварии подал жалобу.

Отметим три момента, которые нам кажутся значимыми. Во-первых, водитель кроссовера уверял, что «принял левее на встречную полосу движения во избежание столкновения» (до этого, напомним, он признавал, что совершал обгон).

Во-вторых, в его машине находился регистратор, но, вот незадача, в этот момент устройство не работало (во всяком случае так уверяет мужчина, управлявший Kia). В-третьих, он предоставил фото Dodge, сделанное уже после ДТП, на котором виден загоревшийся правый поворотник.

Это, наверное, надо воспринимать как намек, мол, указатель поворота включен не был.

Однако ГАИ Воложинского района посчитала это способом уйти от ответственности и оставила предыдущее решение в силе: виновен водитель Kia, назначить ему штраф в 15 б. в. (тогда — 2,7 миллиона рублей).

— Мне казалось, что на этом поставлена точка и история завершена, — вздыхает водитель Dodge. — Я спокойно занимался своими делами. Приобрел автомобиль (поменьше, конечно, чем Dodge) — у меня трое детей и машина необходима. Думать забыл об этом происшествии, как в январе 2016-го мне звонят из отдела дознания ГАИ Минской области — приходите.

Оказалось, что второй участник ДТП подал жалобу в суд Воложинского района. В частности, он утверждал, что не совершал обгон, а выехал на встречную полосу вынужденно — дабы избежать столкновения с Dodge. Считает, мол, выводы ГАИ сделаны без полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.

Суд принял во внимание доводы водителя Kia, отменил решение ГАИ и направил дело на новое рассмотрение. При этом обратил внимание на отсутствие данных о скорости и траектории автомобилей, а также о том, в какой момент был включен левый указатель поворота у Dodge, мог ли водитель минивэна видеть в зеркало заднего вида кроссовер и отказаться от выполнения левого поворота.

Теперь к рассмотрению этого происшествия подключились сотрудники отдела дознания ГАИ Минской области. Они вправе забрать материалы любого административного дела в регионе и провести собственное расследование. В данном случае оказывали помощь сотрудникам ГАИ Воложинского района.

Были вызваны оба участника происшествия, проведены опросы. Фактически все началось заново, хотя, напомним, страховка водителю Dodge уже была выплачена.

— Моя позиция в целом осталась прежней, — говорит Алексей Серко. — В момент правого поворота видел Kia, который находился примерно на расстоянии в 150—200 метров от меня и еще не проехал знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Затем я выехал на ул.

Бестужева, кузов автомобиля выровнялся, и я включил указатель левого поворота. Перед маневром посмотрел в зеркало заднего вида — машин, находившихся за мной на встречной полосе, не было.

Подчеркну, что от начала правого поворота до столкновения прошло не менее 7 секунд.

Второй участник аварии во время опроса акцентировал внимание на других обстоятельствах. В частности, он утверждал: «Dodge начал выполнять маневр поворота направо и выехал на мою [то есть Kia. — Прим. Onliner.by] полосу движения, при этом я [водитель кроссовера. — Прим. Onliner.by] уже подъехал к перекрестку и мой автомобиль находился за 30 метров до его автомобиля».

Как указал на этой стадии разбирательства водитель Kia, в момент начала поворота Dodge налево его машина уже находилась на встречной полосе. Также он уверял, будто у минивэна не был включен указатель левого поворота.

По словам водителя Dodge, второй участник ДТП ехал со скоростью около 100 км/ч. Заметим, что Алексей оценивал скорость Kia субъективно.

Фактических доказательств нет — ни следов торможения кроссовера, ни записи видеорегистратора. При этом вопрос скорости остается ключевым. Сам водитель Kia неоднократно утверждал, что ехал 80 км/ч.

Он апеллировал к тому, что знак «Начало населенного пункта» на той дороге не установлен.

Что же решили сотрудники ГАИ Минской области? Во-первых, обгон со стороны водителя Kia все-таки был. Во-вторых, на перекрестке Бестужева — Молодежная данный маневр запрещен. В-третьих, мужчина на кроссовере превысил скоростной режим.

— Фактически мы имеем дело с двумя примыканиями, между которыми всего 50 метров, — прокомментировали инспекторы. — По ходу движения автомобиля Kia перед первым примыканием установлен знак приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

Но считается обозначенным не только пересечение Центральная — Бестужева, но и Бестужева — Молодежная. Почему? Обратимся к Правилам дорожного движения, а точнее, ко второму параграфу Приложения 2, где сказано, что знак 2.3.

1 может устанавливаться за 150—300 метров до перекрестка. То есть в нашем случае его действие распространяется и на второе пересечение дорог. Значит, обгон запрещен на обоих примыканиях. По поводу превышения скорости.

Наша позиция заключается в следующем: водитель Kia живет в данном населенном пункте, не покидал его и должен был двигаться со скоростью 60 км/ч.

Если вы считаете, что теперь все стало очевидно, то ошибаетесь! Потому что, по мнению сотрудников отдела дознания, сформулированному в тот момент, виновен в аварии был водитель Dodge. Почему?

— На наш взгляд, совершение обгона водителем Kia не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, — объясняют в ГАИ.

— А второй участник происшествия обязан был руководствоваться пунктом 95 ПДД («Водитель обгоняемого транспортного средства обязан с учетом дорожно-транспортной обстановки двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги и не препятствовать обгону увеличением скорости движения или иными действиями»).

Объективно он не мог знать, что второй перекресток Бестужева — Молодежная является обозначенным и на нем запрещен обгон. Его аргументы, мол, он местный житель и знает все знаки наизусть, несостоятельны. Ведь их могли оперативно изменить, а с его места 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» не виден.

В конце января ГАИ Воложинского района принимает решение: признать виновным в ДТП водителя Dodge, но поскольку с момента аварии прошло более двух месяцев, то административный процесс исключить (наложить взыскание по истечении двух месяцев нельзя). А второго участника происшествия — привлечь к ответственности только за нарушение правил обгона.

— Однако такой вариант развития событий не устроил уже меня, — замечает Алексей Серко. — Ведь мне придется возвращать выплаченную страховой компанией компенсацию. Но главное, я не согласен со своей виновностью в ДТП.

Считаю, именно водитель Kia нарушил ПДД, превысил скорость и совершил обгон в запрещенном месте, что и привело к случившемуся. Поэтому я обжаловал данное решение в ГАИ Минской области.

Также узнал, что второй участник аварии не согласился с решением привлечь его за обгон (путем наложения штрафа) и подал заявление в суд.

Это еще один момент, серьезно усложнивший дело. Получилось, что участники происшествия обжаловали решение в двух инстанциях — ГАИ и суде. То есть дело разделилось. Вот такой юридический казус.

В итоге суд отменил решение о штрафе водителю Kia, а ГАИ Минской области — постановление о прекращении административного дела по статье 18.17. На 9 марта 2016 года получилось, что нет ни одного постановления, вступившего в силу. Дело опять открыто!

Все завертелось заново. Инспекторы отдела дознания получили материалы и стали вновь разбираться в обстоятельствах. Был проведен повторный осмотр места происшествия (фактически такая же процедура, как и следственный эксперимент). На основании полученных данных была назначена экспертиза.

— Но дальше произошло нечто странное, — считает водитель Dodge. — В мае были наконец получены выводы экспертов. Однако ГАИ отказалась делать выводы, ссылаясь на истечение сроков административного процесса. Сейчас выходит, что ДТП есть, а виновника — нет. У меня вопрос: почему своевременно не продлили сроки?

Мы переадресовали этот вопрос в отдел дознания ГАИ Минской области.

— Решение экспертов было готово 6 мая, — рассказали там, — но по почте мы получили результаты только 13 мая. К этому дню прошло два месяца с момента отмены постановления о прекращении административного дела. То есть истек тот самый срок, в течение которого могло быть принято решение с учетом анализа и оценки собранных доказательств.

Его нельзя увеличить, а поторопить экспертов, загруженных уголовными делами, мы не можем. В ПиКоАп четко сказано, что обстоятельством, исключающим административный процесс, считается истечение сроков наложения административного взыскания. В данный момент у нас связаны руки и мы не вправе делать выводы о виновности участников ДТП.

Теперь это область гражданского права, и водителям придется решать спор в суде.

А что же выводы экспертов? Было установлено, что усматривается нарушение водителем Kia пункта 88 ПДД (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч).

Но если он двигался 80 км/ч (как говорит сам водитель кроссовера), то это не находится в причинной связи с происшествием. А если 100 км/ч (по версии Алексея Серко) — то находится.

Однако, как мы говорили выше, установить скорость Sorento по объективным данным не удалось.

…Признаться, это одно из самых сложных дел, о которых нам вообще когда-нибудь приходилось писать. Непростая конфигурация перекрестков, неоднозначная расстановка знаков, особенности процессуального законодательства и разделение дела повлияли на исход. Алексей Серко в данный момент обратился в суд. Очевидно, прежде чем будет принято окончательное решение, пройдет не одно заседание.

Источник: https://auto.onliner.by/2016/06/10/dtp-7352

Глав-книга
Добавить комментарий