Что означает запрос по ст. 66 АПК по делу о банкротстве?

Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств

Что означает запрос по ст. 66 АПК по делу о банкротстве?

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

См. все связанные документы >>>

< Статья 65. Обязанность доказывания Статья 67. Относимость доказательств >

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции.

При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела.

С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст.

9, 41 АПК), а с другой – это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов.

Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне.

Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Источник: https://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-7/Statya-66/

Статья: Истребование доказательств в деле о банкротстве кредитной организации (Марков П.А.) (

Что означает запрос по ст. 66 АПК по делу о банкротстве?
“Банковское право”, 2007, N 2ИСТРЕБОВАНИЕДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИВ соответствии сост. 66 Арбитражного процессуального кодексаРФ доказательства представляются лицами,участвующими в деле.

Арбитражный судвправе предложить лицам, участвующим вделе, представить дополнительныедоказательства, необходимые для выясненияобстоятельств, имеющих значение дляправильного рассмотрения дела и принятиязаконного и обоснованного судебного актадо начала судебного заседания.

Приизменении обстоятельств, подлежащихдоказыванию в связи с изменением истцомоснования или предмета иска ипредъявлением ответчиком встречного иска,арбитражный суд вправе установить срокпредставления дополнительныхдоказательств.

Лицо, участвующее в делеи не имеющее возможности самостоятельнополучить необходимое доказательство отлица, у которого оно находится, вправеобратиться в арбитражный суд сходатайством об истребовании данногодоказательства.

В ходатайстве должнобыть обозначено доказательство, указано,какие обстоятельства, имеющее значение длядела, могут быть установлены этимдоказательством, указаны причины,препятствующие получению доказательства, иместо его нахождения. Приудовлетворении ходатайства суд истребуетсоответствующее доказательство от лица, укоторого оно находится.

Об истребованиидоказательств арбитражный суд выноситопределение, в котором указываются срок ипорядок представления доказательств. Копии определения направляются лицам,участвующим в деле, а также лицу, у которогонаходится истребуемое судомдоказательство. Лицо, у которогонаходится истребуемое судомдоказательство, направляет егонепосредственно в суд.

При необходимости позапросу суда истребуемое доказательствоможет быть выдано на руки лицу, имеющемусоответствующий запрос, для представленияв суд.

Если лицо, от которогоарбитражным судом истребуетсядоказательство, не имеет возможности егопредставить вообще или представить вустановленный законом срок, оно обязаноизвестить об этом суд с указанием причиннепредставления в пятидневный срок со дняполучения копии определения обистребовании доказательства .

——————————–

Арбитражныйпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации. М.: ТК Велби; Изд-во “Проект”, 2005. -176 с.

В случае неисполнения обязанностипредставить истребуемое судомдоказательство по причинам, признаннымарбитражным судом неуважительными, либонеизвещения суда о невозможностипредставления доказательства вообще или вустановленный срок на лицо, от которогоистребуется доказательство, судомналагается судебный штраф в порядке и вразмерах, которые установленызаконодательством.

В определении оналожении штрафа устанавливается новыйсрок, в течение которого должно бытьпредставлено истребуемоедоказательство. В случае невыполненияэтих требований в срок, указанный вопределении о наложении судебного штрафа,арбитражный суд может повторно наложитьштраф.

Наложение судебных штрафов неосвобождает лицо, у которого находитсяистребуемое доказательство, от обязанностипредставить его в арбитражный суд . ——————————–

Арбитражныйпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации. М.: ТК Велби; Изд-во “Проект”, 2005. -176 с.

В соответствии со ст. 223 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ дела онесостоятельности (банкротстве)рассматриваются арбитражным судом поправилам, предусмотренным настоящимКодексом, с особенностями, установленнымифедеральными законами, регулирующимивопросы несостоятельности (банкротства).

Государственная корпорация “Агентство пострахованию вкладов” в соответствии сФедеральным законом “О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций”осуществляет полномочия конкурсногоуправляющего в банках РоссийскойФедерации, признанных банкротами, имевшихлицензию Банка России на привлечениеденежных средств физических лиц вовклады.

Особенности правового статусаАгентства предполагают исполнение им рядасоциально значимых публично-правовыхфункций, связанных с защитой имущественныхинтересов кредиторов, которые могутявляться физическими лицами, организациямии государством в целом. В соответствии спп. 11 п. 3 ст. 50.

21 Федерального закона “Онесостоятельности (банкротстве) кредитныхорганизаций” на конкурсного управляющеговозложена обязанность по выявлениюпризнаков преднамеренного банкротства иобстоятельств наступления банкротствабанка по вине его руководителей,учредителей, членов совета директоров.

Врамках проверки наличия данных признаков иобстоятельств Агентство сталкивается снеобходимостью получения сведений офинансовом состоянии контрагентовбанка. В связи с тем что документы,подтверждающие финансовое состояние этихлиц, согласно ст. 102 Налогового кодекса РФ,составляют налоговую тайну, налоговыеорганы отказывают Агентству впредоставлении соответствующейинформации.

В этой связи Агентство какконкурсный управляющий, реализуя своипроцессуальные права, обращается вАрбитражный суд города Москвы сходатайствами об истребованиидоказательств в порядке ст. 66 АПК РФ врамках дел о банкротстве банков.

Помнению Агентства, по результатамрассмотрения данных ходатайств сложиласьпротиворечивая практика, где в последнеевремя суд отказывает конкурсномууправляющему в истребовании необходимыхдоказательств по мотиву неотносимости их крассматриваемому спору.

Действующимзаконодательством возможность обжалованияопределения об отказе в удовлетворенииходатайства об истребовании доказательствпо делу не предусмотрена.

Данноеобстоятельство делает невозможным какисполнение конкурсным управляющимвозложенной на него обязанности повыявлению признаков преднамеренногобанкротства банка и обстоятельств егонаступления, так и привлечение виновных лицк субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что в настоящее времясудебная практика по привлечению кответственности виновных в банкротствебанков лиц находится в стадии формирования,отсутствие единообразного понимания поданному вопросу не позволяет Агентствуэффективно работать в этом направлении. Автор не согласен с указанным мнениемАгентства и имеет свою точку зрения наобозначенную проблему.

Прежде хотелосьбы обратиться к научным истокампроблемы. В соответствии со ст. 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должнораскрыть доказательства, на которые оноссылается как на основание своихтребований и возражений, перед другимилицами, участвующими в деле, до началасудебного заседания.

В.М. Шерстюкуказывает, что норма АПК РФ (ст.

65),предусматривающая раскрытиедоказательств, “определяет временные рамкисовершения процессуальных действий подоказыванию… до начала судебногозаседания в суде соответствующейинстанции”.

Он соглашается с тем, чтораскрытие доказательств и неблагоприятныепоследствия невыполнения этой обязанности”как раз прописаны в действующем АПК РФ несовсем полно и четко, что не может несказываться отрицательно насостязательности в арбитражном процессе”. ——————————–

Шерстюк В.М.Арбитражный процесс (в вопросах и ответах).3-е изд. М.: Городец, 2004. С. 33.

Данныйинститут давно известен процессуальномузаконодательству ряда зарубежных стран, вчастности Англии и США, – “discovery”.

Можноутверждать, что на этапе раскрытиядоказательств сторонами происходит ихпредварительная оценка как судом, так иучастниками процесса с точки зрения ихотносимости, допустимости, достоверности,полноты и достаточности, взаимосвязи всейих совокупности .

——————————–

См.: Доказательства в международномкоммерческом арбитраже //http://www.friends-partners.org/partners/fplegal/IBA_rules_of_evidence.htm.
Можнопредположить, что, предложив раскрытьдоказательства, судья, вероятно,предоставит для этого участникам делаопределенный срок или болеепродолжительное время, вплоть до датыпредварительного судебного заседания.

Широкое использование этой процедурыпозволяет сторонам оценить свои шансы впредстоящем процессе, в том числе и с учетомвыбранных ими процессуальных средствзащиты своих интересов, в частности,например, при заявлении ответчикомвстречного иска на этой стадии. Как вернозаметил П.

Арчер, “значительный процент делвыигрывается либо проигрывается еще дотого, как стороны приходят в суд, взависимости от степени подготовленностидоказательств на досудебном этапе” . ——————————–

Арчер П. Английскаясудебная система. М., 1959. С. 198.

Приисследованиях вопросов доказывания особыйинтерес представляет такой функциональныйпринцип арбитражного процесса, каксостязательность, так как “именно принципсостязательности определяет возможности иобязанности участвующих в деле лиц подоказыванию своих требований и возражений,по отстаиванию своей правовой позиции,представлению доказательств и получениюобоснованного и справедливого решения взависимости от результатов доказывания”. В действующем российскомзаконодательстве принцип состязательностиарбитражного процессуального правапредставляет собой конституционныйпринцип. Часть 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации гласит:”Судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон”.

В теории арбитражного процессуальногоправа принято считать, что истоки принципасостязательности находятся впротивоположности материально-правовыхинтересов сторон в арбитражном процессе.Ярким примером принципа состязательностиявляются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а такжест. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которымикаждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своихтребований и возражений . ——————————–

Лим А.А. Принципсостязательности и его влияние надоказывание в арбитражном процессе //”Юрист”. 2006. N 1.
При рассмотрении вопроса оцелях доказывания на стадии подготовкидела к судебному разбирательству былааргументирована необходимость ограниченияпредставления доказательствнепосредственно в судебном заседании,помимо процедуры раскрытия доказательств.Поскольку доказывание является единымпроцессуальным механизмом, то в стадиисудебного разбирательства должны бытьопределены пределы представлениядоказательств в судебном заседании,которые одновременно будут выступать вкачестве мер процессуального принуждениядля лиц, игнорирующих процедуру раскрытиядоказательств . ——————————–

Фокина М. Цель доказывания в стадиисудебного разбирательства // Арбитражный игражданский процесс. 2006. N 9.Приопределении пределов представлениядоказательств непосредственно в судебноезаседание следует учитывать принципсостязательности, а также право стороны наформирование собственной позиции в делеотносительно фактических обстоятельствдела и доказательств. Поэтому следуетсохранить право как ответчика, так и истцапредставить новые доказательстванепосредственно в стадии судебногоразбирательства, но сделать это неправилом, а исключением. К основаниям,дающим право на представлениедоказательств непосредственно в судебномзаседании, можно было бы отнести наличиеуважительных причин несвоевременногопредставления.

Таким образом,совершенствование процессуального порядкаобмена состязательными документами ираскрытия доказательств будетспособствовать достижению целейдоказывания в стадии подготовки дела ксудебному разбирательству. Наряду с этимважное значение для формирования предметадоказывания и системы средств доказыванияв стадии подготовки дела к судебномуразбирательству имеет деятельность суда посодействию сторонам в собираниидоказательств: предложение сторонампредставить в суд дополнительныедоказательства в установленный срок;истребование доказательствнепосредственно от их обладателей;истребование доказательств с помощьюзапроса, выдаваемого для получениядоказательств; истребование доказательствсудебным поручением; получениедоказательств путем назначения судебнойэкспертизы; получение доказательствметодом осмотра . ——————————–

Фокина М. Система целей доказывания вгражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N8.Подводя итог вышеизложенному, авторсчитает, что удовлетворение ходатайствАгентства по страхованию вкладов в деле обанкротстве кредитной организации обистребовании сведений о финансовомсостоянии других юридических лиц нарушаетодин из основных принциповсудопроизводства в арбитражных судах -принцип состязательности. Предполагается, что сведения о финансовомсостоянии контрагентов банка не относятсяк делу о банкротстве и не могут влиять,иметь взаимосвязь с предполагаемымипризнаками преднамеренного банкротствабанка. Кроме того, запрос указанныхсведений может затрагивать интересыконтрагентов банка (дебиторов), которые неявляются лицами, участвующими в деле обанкротстве, закон не предусматриваетвозможности привлечения таких лиц кучастию в деле о банкротстве. Следовательно, не любой запрос обистребовании доказательств (в порядке ст. 66АПК РФ) может быть удовлетворен арбитражнымсудом, а лишь исходя из конкретныхобстоятельств дела. Тем не менее дляреализации возложенных законом наАгентство по страхованию вкладов задач,связанных с защитой имущественныхинтересов кредиторов банков, в том числе вчасти обязанности по выявлению признаковпреднамеренного банкротства банка иобстоятельств его наступления, привлечениювиновных лиц к субсидиарнойответственности, требуются серьезныеизменения в законодательстве обанкротстве.П.А.Марков К. ю. н., судья Арбитражного суда городаМосквы Подписано в печать 21.03.2007

Источник: https://www.lawmix.ru/bux/70050

Глав-книга
Добавить комментарий