Что могу взыскать за ДТП в данном случае?

Как взыскать компенсацию с виновников ДТП

Что могу взыскать за ДТП в данном случае?

Чтобы привлечь к ответственности и взыскать компенсацию с виновников ДТП, пострадавшим нередко приходится обращаться в суды. Однако даже когда правосудие оказывается на стороне потерпевших, получить положенные выплаты оказывается не так просто.

Должники игнорируют решение суда, оставляя пострадавших предоставленным самим себе даже в случае, когда им требуются серьезные средства на восстановление здоровья. «Газета.

Ru» рассмотрела ситуации, в которые попадали пострадавшие в ДТП, и разбиралась, что же делать гражданам, оказавшимся в схожем положении.

Как взыскиваются долги

Процедура взыскания денежных средств четко регламентирована законодательством. Сначала судебный пристав возбуждает исполнительное производство. Как пояснили «Газете.

Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю, в таком случае должнику дается время на добровольную выплату требуемой суммы. Одновременно с этим пристав-исполнитель выявляет принадлежащее должнику имущество.

Если должник добровольно не исполняет обязательств, к нему применяются меры принудительного взыскания. А именно:

обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете; удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов; арест имущества и его последующая реализация.

Если долг есть, а имущества нет

Сотни тысяч злостных неплательщиков алиментов, дорожных штрафов и других присуждаемых судом выплат будут временно лишать прав на управление… →

Нередко случается, что у должника нет постоянного источника дохода, а в личной собственности нет никакого имущества. Именно с такой ситуацией еще в 2001 году столкнулся житель Перми Игорь Ардашев. Тогда предприниматель Станислав Макуров наехал на него при переходе дороги.

Серьезная травма позвоночника приковала Ардашева к постели. Было заведено уголовное дело. После медэкспертизы в крови Макурова было зафиксировано 2,9 промилле — в таком состоянии далеко не каждый сможет передвигаться хотя бы на своих двоих.

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли.

Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

В начале 2005 года было заключено мировое соглашение, согласно которому Макуров должен был выплатить пострадавшему порядка 188 тыс. руб.

Однако долг предприниматель так и не заплатил. По данным местных СМИ, судебные приставы обнаружили, что у Станислава Макурова решительно ничего нет. Тем не менее, как сообщил адвокат Ардашевых Анатолий Саламатов,

у Макурова в совместной собственности с супругой находится автомобиль Cadillac, кроме того, он владеет 90-процентной долей в компании «Стомадент». Но по факту человек оказался абсолютно неплатежеспособным: за 14 лет он не сумел выплатить Ардашеву и 20 тыс. руб.

При этом Игорю Ардашеву сейчас 74 года, его супруге — 75. На лекарства и перевязочные материалы ежедневно требуются немалые средства..

Как прокомментировали «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю,

в таком случае законодательство предусматривает обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

Согласно ст. 255 ГК РФ, такое решение возможно только при ряде условий. А именно — если личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Еще один фактор — установлен факт наличия у должника общей совместной собственности.

И, наконец, в случае, если кредитор обращается с требованием о так называемом выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют особенности обращения взыскания.

К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим. И особых проблем с обращением взыскания на долю должника не возникает.

Судебный пристав может принять меры по аресту данной вещи, а кредитор может обратиться в суд с требованием о выделе доли.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, разделить невозможно. Например, это транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира. В таком случае не исключено, что супруг должника может не согласиться на выдел его доли из общего имущества.

Камеры ГИБДД, платная парковка и борьба с безбилетниками в Москве привели к резкому росту количества неплательщиков штрафов — за год их число… →

Тогда применяется правило, установленное абзацем 2 ст. 255 ГК РФ. Согласно ему, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные средства направить на погашение долга.

В пресс-службе УФССП по Пермскому краю отметили, что в ситуации с Макуровым пострадавшие имеют право истребовать его долю во владении автомобилем Cadillac.

Если должника не найти

Одной из главных проблем на пути решения суда сами приставы называют невозможность найти непосредственно самого должника или его имущество. Например, у него может не быть банковских карт, постоянной прописки.

«В таком случае объявляется розыск должника и его имущества.

Чтобы побудить должника к оплате долга, судебными приставами применяется одна из самых эффективных мер воздействия на неплательщиков — ограничение права на выезд за пределы России», — отмечают пермские приставы.

Но дело может усугубляться тем, что должник продолжает скрываться от приставов, а за границу ему, вопреки их убеждениям, выезжать вовсе не нужно.

С такой ситуацией столкнулась еще одна читательница «Газеты.Ru».

Несмотря на все усилия, имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, выявлено не было. Кроме того, самого должника за все это время обнаружить так и не удалось.

Приставы признают, что если у должника так и не обнаружилось никакого имущество, а найти его так и не получилось, то исполнительное производством может быть окончено согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что, как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП России по Москве, взыскание штрафов, наложенных специально уполномоченными органами, и компенсаций пострадавшим в ДТП остается одним из наиболее актуальных направлений работы столичных приставов.

Так, по данным службы, в 2014 году на исполнении находилось шесть исполнительных производств о выплате компенсаций пострадавшим в ДТП на сумму более 870 тыс. руб.

За восемь месяцев 2015 года на исполнение поступило восемь исполнительных производств данной категории на сумму более 1,37 млн руб.

Ждать, пока появятся деньги

Телевизор, хлебопечка и несколько взволнованных должников – такой «улов» одного рейда московских судебных приставов. С шести до… →

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин объяснил «Газете.

Ru», что в случае, если у должника нет никаких средств, то выплат с его стороны действительно придется ждать годами — когда он вновь начнет зарабатывать или получит наследство.

При этом Травин считает нелепой ситуацию, когда пострадавшим самим приходится постоянно ходить по инстанциям в попытках получить причитающиеся компенсации.

«Если с человека нечего взять, у него нет денег, то по закону производство в отношении такого гражданина может возобновиться тогда, когда у него появятся средства, — говорит Травин «Газете.Ru». Это издержки наших гражданских норм.

В идеале нужна некая организация, которая могла бы сама на федеральном уровне контролировать эти процессы и на блюдечке приносить выплаты пострадавшим.

Иначе получается цинично: государство заявляет, что все делает для защиты прав граждан, а в таком распространенном вопросе все перекладывается на плечи того, кому должны».

При этом Травин отметил, что брать на себя эти обязательства судебным приставам просто невыгодно.

«У судебных приставов нет никакой финансовой заинтересованности, — говорит правозащитник. — К сожалению, они получают зарплату, и премиальные для них — большая удача.

С тем объемом работы, что наваливается на службу, приставам просто не до таких должников. С них требуют в первую очередь работать на интересы государства.

Например, взыскивать долги по штрафам ГИБДД, другие крупные штрафы, которые могут пополнить бюджет. А до того, вернул ли Иванов свой долг Сидорову, государству нет никакого дела».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/07_a_7801265.shtml

Верховный суд объяснил, когда виновник ДТП не должен оплачивать ущерб – МК

Что могу взыскать за ДТП в данном случае?

Судьи рассмотрели дело москвича, разбившего машину друга

26.05.2017 в 16:39, просмотров: 17656

Интересное для всех автомобилистов определение вынес на днях Верховный суд. В документе описана ситуация, при которой хозяин авто может оказаться виновником ДТП, даже не участвуя в нем.

Как стало известно «МК», на рассмотрение судьям ВС попало гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Авария с участием двух легковушек произошла на территории строительного рынка.

Виновником оказался мужчина, который не являлся собственником автомобиля: он просто взял «железного коня» у друга на время.

В аварии получил травмы водитель, сидевший за рулем второго автомобиля (потом он долгое время провел на больничном), его машина также была сильно повреждена.

Примечательно, что хозяин авто, из-за которого произошло ДТП, не выписал на приятеля доверенность. Более того, он не вписал его в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Пострадавший подал иск на непосредственного водителя и на собственника машины-виновницы.

Черемушкинский суд Москвы, который рассматривал дело в первой инстанции, принял решение взыскать весь ущерб (расходы на лечение, потерянный заработок, ущерб автомобилю и моральный вред) с водителя. Однако его такой вердикт не устроил. Ответчик дошел до Верховного суда, который занял совсем иную позицию.

В своем определении ВС указал, что нижестоящие суды неверно истолковали закон. Служители Фемиды, взыскивая весь ущерб с водителя, исходили из того, что машина была ему передана законным путем.

А это значит, что он ее либо купил, либо получил на время по договору аренды, лизинга или на основании хотя бы простой рукописной доверенности, дающей право временного управления. Однако никаких документов у водителя-виновника не было.

Более того, он не был вписан в документ ОСАГО, что также говорит об отсутствии законных оснований сидеть за рулем чужого авто. При этом ВС указал на то, что автомобиль в силу закона является источником повышенной опасности.

А в Гражданском кодексе (статья 1079) на этот счет сказано, что за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, отвечает собственник. Откреститься от обязанности платить он может, только если докажет (то есть подтвердит документами), что его машина была в момент ДТП под управлением другого человека. Поэтому в данном случае расплачиваться по долгам нерадивого приятеля придется хозяину машины.

Усманов, Прохоров, Сечин и другие: кадры встречи с Путиным Екатерина Климова ошарашила поклонников натуральным бюстом: фотодоказательства Пелагея подтвердила разрыв с хоккеистом Телегиным: фоторасставание Крымчанка названа одной из самых красивых замужних женщин мира Кадры теракта на Лубянке: стрелок был в черном “Я видел боль”: плакаты на пресс-конференции Путина Алина Астровская обнажила грудь ради апокалиптических кадров: фотоискусство Эмоциональная дисрегуляция: Дане Борисовой после конфликта с дочерью поставили диагноз Эффектная баскетболистка Александра Столяр стала блогером: откровенное фотоперевоплощение Показать еще
В Москве предновогодний корпоратив закончился реанимацией для девушки Путин назвал экс-посла Польши “антисемитской свиньей”: видео Гармаш объявляет зрителям о смерти Волчек: видео из «Современника» Путин с интересной мимикой сказал про отмену двух сроков подряд Манюров прицельно стреляет по кабинетам ФСБ: кадры с Лубянки видео проезда Путина в кабине машиниста по Крымскому мосту У отца террориста с Лубянки прошел обыск: сосед рассказал подробности Ранение одного из участников перестрелки на Лубянке попало на видео Появилось загадочное видео подъема купола над челябинским метеоритом Показать еще СМИ: На Ямале уволили журналистку, задавшую вопрос Путину Дмитрий Ерусалимский На Камчатке муж задушил жену через 10 дней после свадьбы MK.RU Поклонники восхитились бюстом актрисы Екатерины Климовой MK.RU Алина Астровская сняла бюстгалтер и удивила пользователей: «Хочется накормить» Павел Быстров Ведущий НТВ жестко раскритиковал «цирк» на пресс-конференции Путина Артем Кожедубов В Москве работники ломбарда отрубили мужчине голову и руки Кирилл Русаков В Москве тетя с сожителем насиловали племянницу Артем Кошеленко Настя Каменских снялась полностью обнаженной, позабыв про зеркало MK.RU Россиянки будут жить на пенсии умерших мужчин Анастасия Власова Большая часть марок российского сливочного масла объявлена подделкой MK.RU Врачам пришлось снимать “ломку” Даны Борисовой Артем Кошеленко Трагедия на северо-западе Москвы: школьница разбилась насмерть, записывая видеоролик Лина Корсак “Протертые” на ягодицах штаны Асмус взорвали Сеть Артем Кошеленко Прошедший пытку гречкой мальчик захотел остаться с матерью Ирина Бричкалевич Ведущий “Что? Где? Когда?” устроил скандал во время шоу Степунин Кирилл Помощник Путина раскрыл будущее Донбасса на закрытой встрече с ополченцами Артем Кожедубов Путин заткнул рот хамящим чиновникам: не просто наказывать, а увольнять Дмитрий Попов Мать отравила сына и умерла: семейная трагедия на востоке Москвы Виктория Чумакова Сокуров ответил Кадырову про Героя России и разнес власти Чечни Ярослав Белоусов Нюша шокировала поклонников, натянув слишком маленький «леопардовый» купальник Кирилл Русаков Кристина Асмус сфотографировалась без бюстгалтера и прослыла «демонессой» Кирилл Русаков Трансгендер рассказала о свадьбе в Казани: нам нужен хайп Геннадий Колюшев Прощание с Юрием Лужковым выглядело странно Ирина Боброва В Москве журналист умер после совета врачей приложить курицу Артем Кошеленко Показать еще Блог Лидии Сычевой: Логическое противоречие пресс-конференции Путина Блог Евгения Додолева: Как начинал Гоша Куценко Блог Евгения Додолева: Антонио Бандерас: имя меня заставил сменить Альмодовар Блог Евгения Додолева: Сергей Гармаш: Лунгин предложил мне играть в «Острове», я отказался Блог Евгения Додолева: Бай Лин: «В нашей культуре принято повиноваться мужчинам» Блог Евгения Додолева: Кирсан Илюмжинов: Далай-лама освятил дорогу Путину Псков Страшно и грязно: Пункт назначения – Fjord Plaza Серпухов Монолог жены ракетчика Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Израиль Уходите-3: Израильские политики вновь становятся посмешищем Рязань День памяти Николая Чудотворца: как отмечать праздник Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери

Источник: https://www.mk.ru/social/2017/05/26/verkhovnyy-sud-obyasnil-kogda-vinovnik-dtp-ne-dolzhen-oplachivat-ushherb.html

Виновник ДТП заплатит дважды

Что могу взыскать за ДТП в данном случае?
После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

https://www.youtube.com/watch?v=__TEtSw7AQk

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Что могу взыскать за ДТП в данном случае?

Дорожно-транспортные происшествия не являются редкостью на междугородних трассах, и уж тем более на дорогах города. Но даже в незначительном ДТП можно столкнуться с определенными трудностями по возмещению причиненного вреда.

Возмещение вреда в случае отсутствия у виновника страхового полиса

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона, эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств не допускается.

Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует.

В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. То есть в этом случае требовать возмещения вреда можно только от самого причинителя.

В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.

Документы, необходимые для обращения в суд

В целях взыскания в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, заявитель (потерпевшее лицо) должен приложить к исковому заявлению следующие документы:

  • Документы, подтверждающие событие и обстоятельства ДТП:
    • копия протокола об административном правонарушении;
    • копия постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина лица, совершившего ДТП;
    • иные документы из дорожной полиции (схемы, объяснительные и т.п.);
  • Документы, подтверждающие права на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации транспортного средства);
  • Заключение независимой оценочной компании, о размере причиненного ущерба;
  • Документы, подтверждающие оплату услуг оценщика (чеки, акты выполненных работ и т.п.);
  • Документы, подтверждающие иные расходы, связанные с совершенным ДТП.

Оценка при возмещении ущерба страховой компанией

Статья 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” устанавливает, что размер вреда, причиненного при повреждении имущества, определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая. Стоимость восстановления поврежденного имущества рассчитывается исходя из рыночных цен, действовавших на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 22 указанного Закона  размер вреда, причиненного имуществу, оценивает независимый эксперт в течение 7 рабочих дней на основании заявления потерпевшего на проведение оценки. Результат оценки является обязательным для страховщика.

Потерпевший, согласно положениям названной статьи, вправе самостоятельно воспользоваться услугами независимого эксперта, при этом, затраты на определение размера вреда, причиненного имуществу потерпевшего, несет страховщик.

Оценка, при возмещении ущерба в судебном порядке

При взыскании в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП виновником, потерпевшему необходимо определить стоимость причиненного ущерба.

Как уже указывалось выше, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть определена независимым оценщиком исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая.

Однако, в судебной практике довольно часто распространены случаи, когда виновник ДТП не соглашается с результатами оценки, проведенной независимым оценщиком по требованию потерпевшего лица.

В подобных случаях судом может быть назначена независимая судебно-товароведческая экспертиза, целью которой будет являться установление действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

При этом, необходимо не забывать о том, что оценочная деятельность, это предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками, целью которой является установление возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки. То есть в данном случае можно утверждать, что, сколько оценщиков, столько и мнений в отношении размеров стоимости восстановительного ремонта. 

В данном случае, потерпевшему необходимо предпринять все меры для извещения виновника ДТП, о предстоящей оценке поврежденного имущества, посредствам направления ему извещений, телефонограмм, телеграмм либо заказных писем с указанием даты, времени, места проведения осмотра и оценки поврежденного имущества, а также данных оценщика. Делается это с целью минимизировать попытки виновника ДТП оспорить в последующем результаты оценки.

Возмещение вреда в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению

Статьей 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предусмотрено, что размер вреда причиненного при уничтожении имущества, определяется исходя из рыночных цен, действующих на день наступления страхового случая.

При этом названной статье устанавливается критерий, при котором имущество считается уничтоженным, это:

  • если его восстановление технически не возможно, или
  • если его восстановление экономические не обоснованно.

Согласно пункту 4 статьи 22 указанного Закона восстановление имущества считается экономически не обоснованным, если ожидаемые при этом расходы на восстановление имущества превышают 80% его рыночной стоимости на день наступления страхового случая.

Так, к примеру, если рыночная стоимость автотранспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет 9 000 долларов США, а стоимость восстановления превышает 7 200 долларов США, то считается, что такое восстановление транспортного средства является экономически необоснованным, а транспортное средство уничтоженным. В этом случае подлежит выплате размер вреда, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, на день наступления страхового случая.

Чем подтверждается причиненный вред?

Статья 25 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, устанавливает, что документами, подтверждающими причиненный вред жизни или здоровью потерпевшего, служат следующие документы:

  • копия справки организации здравоохранения, о сроке временной нетрудоспособности потерпевшего – в случае наличия факта причинения вреда жизни, здоровью потерпевшего;
  • копия справки специализированного учреждения об установлении инвалидности потерпевшего – в случае ее установления;
  • нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти потерпевшего – в случае смерти потерпевшего.

Указанные документы представляются в страховую организацию, подтверждают причиненный вред здоровью или жизни потерпевшего и являются основанием для определения размера страховой выплаты.

Определение размера причиненного вреда

Определение размера причиненного вреда осуществляется на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих наступление вреда жизни и здоровью в результате ДТП, и напрямую зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предельный объем ответственности страховщика по одному случаю (страховая сумма) за вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет в случае:

  • гибели – 1 000 МРП;
  • установления инвалидности:
    • I группы – 800;
    • II группы – 600;
    • III группы – 500;
    • “ребенок-инвалид” – 500;
  • увечья, травмы или иного повреждения здоровья без установления инвалидности – в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300. Размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 10 МРП.

В каких случаях может быть взыскана компенсация морального вреда?

Согласно статье 951 Гражданского кодекса, моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса, моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, к каковым относятся транспортные средства.

Зависит ли размер компенсации от причиненного морального или материального вреда? Охватывается ли моральный вред компенсацией вреда здоровью или это самостоятельное требование?

В соответствии с пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса, установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

Из приведенной нормы закона следует, что моральный вред может быть взыскан с виновника ДТП лишь при совершении действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права и блага потерпевшего.

При этом, пункт 2 статьи 10 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” установлено, что договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

Более того согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” на страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступлении страхового случая, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства.

Таким образом,  помимо компенсации полученной потерпевшим в результате ДТП за вред причиненный жизни и здоровью, потерпевший также вправе требовать по суду (в случае добровольного отказа виновника) возмещения морального вреда, за вред причиненный жизни или здоровью.

Если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 921 Гражданского кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть, если в результате ДТП, вред был причинен работником юридического либо физического лица (индивидуального предпринимателя), то ответственность по возмещению вреда возлагается непосредственно на такое юридической или физическое лицо, работником которого является виновник ДТП.

Источник: http://www.defacto.kz/content/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-v-rezultate-dorozhno-transportnogo-proisshestviya

Глав-книга
Добавить комментарий