Что является общей суммой договора в данном случае?

Как разграничить предварительный и основной договоры купли-продажи недвижимости: позиция ВС РФ

Что является общей суммой договора в данном случае?

Согласно действующему гражданскому законодательству предварительный договор заключается с целью закрепить обязательство сторон о заключении в будущем основного договора – о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг – на предусмотренных предварительным договором условиях.

предварительного договора должно позволять установить предмет основного договора и его условия, относительно которых на момент заключения предварительного договора должно быть – по заявлению одной из сторон – достигнуто соглашение (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса).

При этом отсутствие иных, помимо определяющих предмет, существенных условий основного договора в предварительном не препятствует признанию последнего заключенным, так как все недостающие условия могут быть согласованы непосредственно при заключении основного договора (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”).

Таким образом, предварительный договор может быть как очень кратким и содержать лишь положения о предмете, так и подробным – определяя все условия основного договора. При этом никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства – например, о передаче имущества или его оплате – предварительным договором устанавливаться не могут.

В случае наличия подобных обязательств в договоре он, хотя и назван предварительным, является непосредственно договором купли-продажи, поэтому суды, рассматривая дела об оспаривании таких договоров должны исходить из их содержания, а не наименования.

На это обратил внимание ВС РФ в одном из вынесенных недавно решений (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 апреля 2019 г. № 11-КГ19-3).

Фабула дела

Гражданин и гражданка Х. (далее – заявители, истцы) заключили с ООО “Ю.” (далее – ответчик) предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, устанавливающий обязательство сторон по заключению в определенный срок основного договора купли-продажи данного жилого помещения.

В обеспечение исполнения предварительного договора истцы обязались уплатить ответчику конкретную денежную сумму – в размере стоимости квартиры.

Причем в предварительном договоре было указано, что обязанность продавца по передаче квартиры наступает только при условии внесения приобретателями жилья обозначенной суммы в полном объеме.

Данное обязательство истцы исполнили, но ответчик от подписания основного договора в установленный срок – до 1 января 2018 года – уклонился. В результате договор был заключен 15 февраля того же года, и в этот же день стороны подписали передаточный акт.

Неустойку за нарушение срока заключения основного договора, правила расчета размера которой за каждый день просрочки были прописаны в предварительном договоре, ответчик не уплатил.

Поэтому истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика данной неустойки, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного имущества (на основании п. 3 ст. 23.

1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”).

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил только первое требование истцов – о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по заключению основного договора.

Норма же законодательства о защите прав потребителей, на которую истцы ссылались в обоснование своего второго требования, по мнению суда, не может быть применена в данном случае, так как она устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи товара по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате. А предварительный договор таковым не может быть в принципе, поскольку никакие, кроме обязанности по заключению основного договора, обязательства, в том числе и обязанность передать предварительно оплаченный товар, в него включаться не могут (решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2379/2018).

Стороны, напротив, посчитали, что предварительный договор между ними и ответчиком является фактически договором купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, и подчеркнули это в своей апелляционной жалобе.

Однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что обязанность продавца передать квартиру в собственность покупателей не являлась предметом предварительного договора (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу № 33-12034/2018).

Позиция ВС РФ

ВС РФ также указал на невозможность включения в предварительный договор иных, кроме обязательства о заключении в будущем основного договора, обязанностей. Но с данной нижестоящими судами оценкой содержания самого оспариваемого договора не согласился.

Напомнив, что в случае, когда буквальное значение выражений, описывающих условия договора, не позволяет установить его содержание, выяснению подлежит действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.

431 ГК РФ), Суд отметил, что в рассматриваемом деле договором, поименованном предварительным, фактически предусмотрены и обязанность заявителей уплатить полную стоимость квартиры, причем до заключения основного договора, и обязанность ответчика передать им в собственность соответствующее жилое помещение.

Поэтому предварительным он на самом деле не является. Стоит отметить, что ВС РФ уже разъяснял особенности разграничения предварительного и основного договоров купли-продажи.

По мнению суда, если договор, названный сторонами предварительным, предполагает заключение впоследствии договора о продаже имущества, устанавливая при этом обязанность покупателя уплатить полную стоимость этого имущества или существенную ее часть, такое соглашение квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Поскольку нижестоящие суды неверно установили характер правоотношений сторон и неправильно определили нормы, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, ВС РФ отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.garant.ru/news/1277165/

Уравнение с одним неизвестным. Что делать, если не ясна сумма договора до завершения исполнения по нему обязательств

Что является общей суммой договора в данном случае?
В некоторых случаях заранее определить сумму, на которую будут оказаны услуги, закупаемые по госконтракту, не представляется возможным. Ее непредсказуемая величина зависит от количества предоставленных услуг за определенный период времени и становится известна только по прошествии этого периода.

Само собой, при заключении таких договоров у обеих сторон возникает немало вопросов, связанных со сроками публикации договора в Единой информационной системе (ЕИС), порядке составления отчета и т.д. и т.п. С помощью экспертов Службы правового консалтинга ГАРАНТ попробуем дать ответы на некоторые из этих вопросов на примерах из практики.

Договор на обслуживание карт на сумму до 100 тыс. руб заключен по Закону № 223-ФЗ у единственного поставщика. Извещение, документация и договор не размещались на официальном сайте. В настоящее время сумма по договору увеличивается дополнительным соглашением свыше 100 тыс. руб.

Согласно договору банк взимает комиссию за совершение операций по банковскому счету, размер которой зависит от поступлений на счет, суммы которых заблаговременно определить невозможно (например, неизвестно, какую выручку от продажи билетов получит кинотеатр в том или ином периоде, банк берет за обслуживание карт процент в конце месяца).

Поэтому сложилась ситуация, когда при заключении договора его цена была определена в размере не более 100 тыс. руб., а фактически услуги по договору оказаны на сумму, которая превышает эту величину.

Нужно ли эту закупку опубликовывать на официальном сайте (извещение, документацию, проект договора, договор – в реестр договоров)? Нужно ли вносить изменения в отчет в том месяце, в котором был заключен этот договор? Как правильно заключать такой договор, если сумма договора точно неизвестна?

Новая закупка или изменение договора

В рассматриваемой ситуации при увеличении цены договора у заказчика нет обязанности размещать в единой информационной системе информацию о закупке и передавать сведения о ней. Вместе с тем возможно, что целесообразно внести изменения в отчетность о договорах определенного месяца, в котором был заключен договор и его цена изменилась, увеличив общую сумму на сумму увеличения цены данного договора. В том же случае, если цена договора установлена ориентировочная, определяющаяся по факту исполнения по установленной договором формуле, нет необходимости и во внесении изменений в договор и в отчетность. Стоит заметить, что понятие закупки не получило определения ни в Законе № 223-ФЗ, ни в подзаконных нормативных правовых актах. Из некоторых указаний Закона № 223-ФЗ, например, из п. 3 ч. 9 ст. 4 этого закона, о том, что в извещении о закупке в обязательном порядке указывается предмет договора, из указания ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, что одновременно публикуется проект договора, следует, что результатом проведения закупки является заключение нового договора. Положение о закупке должно регулировать также порядок заключения и исполнения договоров (ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ). Отсюда можно сделать вывод, что под закупкой понимаются процедура выбора контрагента для заключения с ним договора, само заключение договора и его исполнение. Отсюда же следует, что изменение договора новой закупкой не является. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в ЕИС при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15 и 16 той же статьи. В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора, по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в ЕИС размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. Также информация и документы о закупке вносятся в реестр договоров, заключенных заказчиками. Вместе с тем туда не вносятся сведения и документы, которые в соответствии с Законом № 223-ФЗ не подлежат размещению в ЕИС (ст. 4.1 этого Закона). В частности, ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право заказчика не размещать в ЕИС сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., а если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд руб. – 500 тыс. руб. Таким образом, сведения о закупке товаров, работ, услуг стоимостью не более 100 тыс. руб. могут не включаться в ЕИС и не отражаться в реестре договоров.

Ориентировочно и окончательно

Закон № 223-ФЗ неоднократно указывает на необходимость установления цены договора в целом (ч. 5, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). При этом п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ требует включения в документацию о закупке порядка формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), говоря именно о цене договора в целом. Каких-либо исключений, когда может устанавливаться цена не по договору в целом, а например, за цену единицы товара, работы и услуги, не предусматривается. С этим тесно связано и указание п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, что договор должен включать описание предмета договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Каких-либо исключений также не предусмотрено. Кроме того, для применения правила о размещении информации о закупке и исключений из него, предусмотренных ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, заказчик в любом случае должен заранее определить сумму договора. Вместе с тем Закон № 223-ФЗ не требует, чтобы цена договора и количество товара, объем работ или услуг по нему определялись твердыми и не запрещает определять цену единицы товара, работы, услуги. Соответственно, заказчик может руководствоваться принципом свободы договора, закрепленного в п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны договора свободны в определении любых условий договора, кроме противоречащих закону и тех случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (смотрите также ст. 422 ГК РФ), с учетом способа закупки. Отсюда можно сделать вывод, что заказчик в любом случае обязан определить цену договора, количество товаров, объем работ или услуг, однако в ряде случаев, в зависимости от своих потребностей, вправе указать, что данные цена и количество (объем) являются ориентировочными, а окончательные размеры цены и количества (объема) определяются, например, по включенной в договор формуле или по фактическому исполнению. Возможность включения такого механизма в договор поставки прямо предусмотрена ст. 485 ГК РФ, также об определении цены договора подряда приблизительной сметой говорит п. 4 ст. 709 ГК РФ. Как представляется, это вполне соответствует и указаниям п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ относительно определения порядка формирования цены, поскольку по контексту данной нормы перечисление в ней факторов формирования цены не является исчерпывающим. Можно предположить, что договор, который предусматривает уплату комиссии в зависимости от неопределенного заранее объема фактических поступлений денежных средств на счет, также должен относиться к договорам, объем и стоимость услуг по которым определяются при определении исполнителя ориентировочно, а окончательные объем и стоимость услуг определяются по фактическому исполнению. Соответственно, фактическое исполнение такого договора в объеме, превышающем установленный при заключении, не должно расцениваться как изменение договора, в частности его цены. Заметим в этой связи, что ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусматривает ежемесячное размещение обобщенной информации о заключении договоров, но не об их исполнении. Сведения об исполнении договоров включаются в реестр договоров (пп. «з» п. 2 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132). Однако, как уже говорилось выше, сведения о договорах, заключенных в рамках закупки, сведения о которой не размещаются в ЕИС, в реестр договоров не включаются.

Что и когда размещать в ЕИС?

Вместе с тем определить точное содержание конкретных условий договора могут только его стороны либо при наличии разногласий суд, который примет во внимание как все условия договора в целом, так и предшествующую и последующую переписку сторон, их поведение после заключения договора и другие обстоятельства (ст. 431 ГК РФ). В связи с этим следует отметить, что Закон № 223-ФЗ не ограничивает стороны договора в праве изменить любые его условия, в том числе заключить соглашение об увеличении объема услуг по договору с соответствующим увеличением его цены. Необходимо отметить, что в некоторых случаях это может быть расценено как новая закупка, однако, скорее всего, если увеличение объема услуг изначально предполагалось договором, такая квалификация отпадает. При этом названный закон не запрещает увеличить цену договора в том случае, когда первоначальная цена договора была определена в пределах размера, позволяющего не размещать сведения о закупке в ЕИС, а новая цена превышает такой предел и не определяет последствия такой ситуации. Следует полагать, что у заказчика при таких обстоятельствах нет оснований для размещения сведений о закупке в ЕИС и направления соответствующих сведений и документов для их включения в реестр договоров. По смыслу ч. 5, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также правил раздела IV положения о размещении в Единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, стоимость товаров (работ, услуг), исходя из которой заказчик принимает решение о внесении или невнесении информации о закупке в ЕИС, определяется на дату составления извещения о закупке, документации о закупке, проекта договора, то есть до момента заключения и исполнения договора. Внесение такой информации в ЕИС «задним числом» (за прошлый период) в случае, когда при заключении или исполнении договора увеличивается его первоначальная цена, ни Закон № 223-ФЗ, ни положение не предусматривают. Таким образом, формально у заказчика в рассматриваемой ситуации нет оснований вносить в ЕИС, а также в реестр договоров сведения об изменении условий договора с банком. Вместе с тем официальных разъяснений и материалов правоприменительной практики, в которых рассматривалась бы подобная ситуация, обнаружить не удалось. Поэтому нельзя исключить вероятности того, что контролирующие органы будут придерживаться иного мнения по данному вопросу со всеми вытекающими отсюда для заказчика негативными последствиями (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, смотрите также п. 3 письма Минэкономразвития России от 10.07.2015 № Д28и-2012). В связи с этим заказчику целесообразно обратиться за письменными разъяснениями по этому вопросу в Минэкономразвития России или ФАС России.

Отчетный период

Кроме того, следует обратить внимание на следующее. В соответствии с ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте обобщенную информацию о заключении договоров, прежде всего об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком вообще, а также о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (контрагента). Размещение этой информации осуществляется заказчиком в порядке, установленном разделом VIII положения. В частности, порядок формирования документа, содержащего сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиками по результатам соответствующих закупок, определен п.п. 45, 47 положения. А п. 51 положения указывает на порядок внесения заказчиком изменений в документы, которые предусмотрены п.п. 45 и 47 того же положения. К сожалению, ни Закон № 223-ФЗ, ни раздел VIII положения не предусматривают основания, по которым заказчик обязан внести в ЕИС изменения в обобщенные сведения о договорах, которые он заключил в отчетном месяце. Согласно разъяснениям, которые приведены в п. 2 письма Минэкономразвития России от 08.04.2015 № Д28и-987, в случае если заказчиком заключен договор в одном отчетном периоде, а цена договора изменилась в другом отчетном периоде, заказчику в соответствии с положением необходимо внести изменения в документ, содержащий сведения о количестве и общей стоимости таких договоров, размещенный в отчетный период, в котором заключен договор. При этом ни Закон № 223-ФЗ, ни раздел VIII положения напрямую не связывают внесение таких изменений с необходимостью внесения в ЕИС информации об изменении договора. Отсюда можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае заказчик должен внести изменения в сведения об общей стоимости договоров, заключенных им в соответствующем отчетном месяце, увеличив ее на сумму, на которую увеличилась цена указанного в вопросе договора. Аналогично следует изменить сведения об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (п.п. 51, 52 положения). Надо заметить, что указанная позиция представляется не бесспорной. Как уже говорилось, ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ устанавливает обязанность размещения информации именно о заключенных в течение отчетного месяца договорах, а не об их изменении или исполнении. При этом под «отчетным периодом» (в данном случае – «отчетным месяцем») следует понимать «период, в котором происходят события, о которых формируется отчет». Представляется, что последующее изменение цены договора никак не может отменить того факта, что стороны изначально, при заключении договора, согласовали его цену в размере, учтенном в соответствующем отчете. Тем не менее, хотя в самом упомянутом письме указано, что Минэкономразвития России не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ, велика вероятность, что контролирующие органы будут придерживаться изложенной в нем позиции. В том же случае, если цена установлена ориентировочная, а окончательная сумма оплаты определяется по факту исполнения по формуле, установленной договором, формально цена договора, как уже было сказано выше, не изменяется. Соответственно, нет необходимости и во внесении изменения в отчетность.

Назад в раздел

Источник: https://moscowtorgi.ru/news/Pravovoe_pole/6191/

Что важно знать директору ООО с 17.06.2018 г. (крупные сделки, ответственность директора)

Что является общей суммой договора в данном случае?

Какие договора директор ООО теперь не сможет подписывать? В каких случаях директор отвечает всем своим имуществом и как этого избегать? Ответы предоставляет Аудиторская фирма “Триада”.

Новый закон об ООО и ОДО вступил в силу 17 июня 2018 года.

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ БУХГАЛТЕРУ И ЮРИСТУ С ДИРЕКТОРОМ ООО (ответы на 12 актуальных вопросов) ЧТОБЫ:

ВО-ПЕРВЫХ, не возникало у компании проблем при заключении договоров с контрагентами, и

ВО-ВТОРЫХ, директору не пришлось отвечать по долгам компании и за понесенные убытки всем своим личным имуществом

1. КРУПНЫЕ СДЕЛКИ.

Директор может подписать договор (любой договор, в том числе на покупку, на продажу), если сумма сделки менее 50% чистых активов. Если стоимость сделки больше, то необходимо согласие общего собрания.

Рассмотрим далее 12 актуальных вопросов на эту тему.

а) Где взять стоимость чистых активов?

Это итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) за предыдущий квартал.

б) Баланс за квартал в первых числах следующего месяца еще не готов, что делать если нужно заключить договор, например, 5 числа следующего месяца?

У многих компаний в первые 20 дней следующего месяца после окончания квартала еще не готов баланс, поэтому в первые дни придется рассчитать чистые активы приблизительно вручную и при необходимости оформить об этом бухгалтерскую справку. Таким же образом придется рассчитывать чистые активы тем компаниям, которые согласно законодательства не составляют промежуточную финотчетность.

 в) Можно ли раздробить сделку на несколько договоров, чтобы не попадать под это ограничение?

Дробить сделку не получится, поскольку есть в Законе оговорка: если компания могла совершить одну крупную сделку вместо нескольких поменьше, то каждая из таких «мелких» сделок считается крупной.

 г) Если у компании чистые активы отрицательные, т.е. итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) имеет отрицательное значение (это актуально для компаний с убытками), то может ли директор подписывать какие-либо договора?

В этом случае директор не сможет заключать и подписывать любые договора. Придется по каждому договору, даже на 1 грн, оформлять решение учредителей, что в большинстве случае нереально, поэтому деятельность компании может быть «заблокирована».

Как выход из ситуации, может быть изменение организационно-правовой формы на частное предприятие, только нужно учитывать, что учредителями частного предприятия могут быть физлицо (несколько физлиц или одно юрлицо). Поэтому не все ООО смогут перейти в частное предприятие.

д) Можно ли решением собственников оформить протокол и изменить этот критерий (увеличить или уменьшить) или вообще его убрать, указав, например, в протоколе или уставе, что директор имеет право подписывать договора на любые суммы (это особенно актуально, если собственник является одновременно директором)?

Считаем, что ограничение 50% чистых активов не может быть аннулировано или уменьшено, поскольку это прямая норма Закона. Хотя с практической точки зрения в ситуации, когда нужно согласовывать чуть ли не каждую сделку, такая норма значительно усложняет «жизнь» для ООО и возможно в будущем судебная практика уточнит ее применение и адаптирует под реалии.

Кроме этого ограничения компания может ввести в уставе дополнительные ограничения, определив какие еще сделки считаются крупными и, соответственно, по ним тоже директор должен будет получать согласие собрания.

 е) Чем подтвердить контрагенту, что директор имеет право подписать договор, поскольку сумма договора меньше 50% чистых активов?

В договорах можно предусмотреть оговорку о том, что стороны обязаны предоставить баланс на конец предыдущего квартала или бухгалтерскую справку о размере чистых активов на конец предыдущего квартала. В случае, если сумма договора больше 50% чистых активов, то предусмотреть представление протокола собственников о согласовании заключения данного договора.

 ж) Как определить общую сумму сделки по договорам, которые продлеваются каждый год (например, аренда) или договора по которым предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация?

По нашему мнению, в таких случаях нужно указывать в договоре общую сумму из расчета за год. При продлении, не менять общую сумму договора, но при этом проверять, не превышает ли стоимость договора на следующий год 50% суммы чистых активов.

 з) Если договор рассчитан на длительный период (на несколько продаж, операций), как в нем указывать общую сумму операций, если на момент заключения договора еще не известна стоимость всех операций?

Как вариант можно указать в договоре общую сумму договора без привязки к конкретным операциям, при этом оговорив, что по мере выполнения договора, если по факту сумма операций достигнет общей суммы договора, то стороны могут уточнить общую сумму договора, увеличив ее до необходимого размера. Хотя в этом случае нужно будет сравнивать новую сумму договора с суммой чистых активов.

и) Как быть компаниям посредникам (агенты, экспедиторы, комиссионеры, поверенные), заключая посреднический договор: считать общей суммой сделки только свое вознаграждение или включая «транзитные» суммы?

По нашему мнению, нужно исходить из общей суммы договора, включая «транзитные» суммы.

к) Если директор превысил свои полномочия подписав договор на сумму большую чем 50% суммы чистых активов без одобрения общим собранием, и стороны договора начали выполнять свои обязательства по договору, то можно ли считать, что компания такими действиями одобрила сделку, следовательно, считается, что она правомерная?

Действительно, имеется судебная практика на уровне Верховного суда (постановление от 27 марта 2018 по делу №916/980/16), со следующим выводом: сделка считается одобренной, если лицо, которое директор представлял, совершило действия, свидетельствующие о принятии сделки к исполнению.

Казалось бы, такой вывод можно было бы применить и к Закону об ООО и не «париться», но, к сожалению, в данном Законе есть норма, которая не позволяет применять такой вывод, а именно пункт 46.

1 («Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення»). Поэтому для ООО без одобрения каждой сделки собранием участников не обойтись.

л) Можно ли решением собрания дать согласие сразу на несколько сделок?

По нашему мнению, можно, но при условии, что в решении собственников можно идентифицировать сделки и лица, с которыми заключаются сделки.

Другими словами, можно признать, что согласие предоставлено сразу на ряд сделок (совершенных или планируемых), если в решении указано как минимум: наименования товаров (услуг, работ), наименования контрагентов, период на который заключаются договора.

Если же в решении просто указать, например, «дать согласие на заключение директором Петренко В.В. любых сделок, стоимость которых превышает 50% чистых активов на весь период выполнения полномочий данным лицом», то, по нашему мнению, это не будет признаваться контролирующими органами и судебными инстанциями предоставлением согласия на конкретные сделки.

м) Могут ли контролирующие органы пытаться признавать сделки, превышающие установленный лимит и не согласованные собранием собственников нереальными (недействительными, бестоварными) и на основании этого не признавать данные операции в учете для целей налогообложения?

Конечно, налоговые органы возьмут на вооружение «несогласованные» сделки для непризнания расходов, но думаем при грамотной организации защиты, компания сможет отстоять свою правоту. В каждом случае это потребует индивидуального подхода.

2. ВСЕ УБЫТКИ НА ДИРЕКТОРА

Собственники теперь могут «повесить» на директора буквально все убытки.

 Какие меры нужно предпринять директору и главному бухгалтеру, чтобы директор не нес такую ответственность?

1. При заключении сделок, относящихся к «крупным» соблюдать вышеуказанные рекомендации и своевременно получать согласие собственников (оформлять протокол или решение).

2. Если чистые активы снизились более чем на 50% по сравнению с прошлым годом, обязательно созвать общее собрание собственников не позднее, чем 60 дней со дня такого снижения.

Поскольку чистые активы определяются по балансу, которые составляется ежеквартально, то такой контроль за снижением нужно проводить каждый квартал, о чем составлять бухгалтерскую справку, в которой указывать чистые активы на конец предыдущего года и чистые активы на конец отчетного квартала.

Если компания, согласно нормам законодательства, не составляет промежуточную отчетность, то несмотря на это рекомендуем составлять бухсправку о чистых активах на конец квартала.

Если не будут предприняты вышеуказанные действия при снижении чистых активов и через 3 года со дня снижения стоимости чистых активов вдруг произойдет банкротство ООО, то директор по обязательствам компании придется отвечать всем своим личным имуществом.

Следует обратить внимание, что на величину чистых активов влияет огромное количество показателей, практически любая операция, в случае ее неверного отражения в бухучете, может исказить величину чистых активов, поэтому большое значение приобретает правильное ведение бухучета, налогового учета и составление финотчетности. Подтвердить правильность ведения учета и составление отчетности, а также выявить ошибки, при их наличии, может независимая аудиторская проверка, проводимая ежеквартально или хотя бы по итогам года.

3. Если в результате искажения финотчетности, завышения доходов/занижения расходов, компания понесла излишние расходы (например, 1) завышен финрезультат и как следствие выплачены дивиденды в большем размере, 2) завышен финрезультат и в следствие этого излишне уплачены налоги), то за счет директора могут быть взысканы излишне потраченные средства.

Как директору избежать этого?

Во-первых, правильность определения финрезультата, соответственно правильность уплаты средств (налогов, дивидендов и т.п.) зависит от уровня профессионализма бухгалтерии;

Во-вторых, уменьшит риск искажения финрезультатаа независимая аудиторская проверка, проводимая по крайней мере раз в год.

Кстати, теперь дивиденды нельзя выплачивать в случае, если:

  • нет чистой прибыли или ее недостаточно;
  • есть задолженность перед бывшими участниками или с их правопреемниками по выплате причитающейся им доли;
  • если имущества компании недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, срок выполнения которых настал, или будет недостаточно после выплаты дивидендов;
  • если участник не внес полностью свой вклад.

4.

Поскольку действия или бездействие директора, приведшие к убыткам, могут стать причиной возложения на директора этих убытков, в случае, если будет доказана его вина, то рекомендуется уплату штрафных санкций, убытков, недоимки, убыточные продажи «обставлять» как можно большим количеством документов для возможности доказывания невиновности директора и других должностных лиц компании в этих убытках.

Аудитор Сергей Гонтаровский

Источник: https://buhgalter911.com/news/news-1037940.html

Значительные сделки ООО: заключаем по новому закону

Что является общей суммой договора в данном случае?

Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов

В 2018 году вступил в силу Закон № 2275, который существенно изменил правовое регулирование для обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) и обществ с дополнительной ответственностью (далее – ОДО).

Изменений немало, и одно из наиболее важных коснулось порядка заключения договоров этими обществами. Речь идет о значительных сделках.

В консультации мы рассмотрим, какие же сделки являются теперь значительными для ООО и ОДО и какие требования законодательства нужно выполнить, чтобы правильно заключить такие сделки.

Определение понятия

Согласно определению, приведенному в ст. 44 Закона № 2275, значительными являются:

  • сделки, по которым стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом договора, превышает 50 % стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала. Такие сделки могут заключаться исключительно с согласия общего собрания участников (ч. 2 ст. 44);
  • другие сделки, которые являются значительными для общества в зависимости от их суммы или иных критериев. Для этого вида сделок правила их отнесения к значительным, а также правила получения согласия на их заключение устанавливаются уставом общества (ч. 1 ст. 44). То есть, если у участников общества есть желание ограничить полномочия руководителя предприятия на заключение договоров, например, определенной суммой или определенным видом, они могут это сделать, включив соответствующее положение в устав.

Второй вид значительных сделок является факультативным. Это значит, что он применяется, только если на это есть желание участников общества, которое они закрепляют в уставе. А если такого желания нет, можно в устав ничего по этому поводу не вносить.

А вот что касается первого вида сделок, то для них правило о значительности прямо предусмотрено законом, причем императивной нормой. Поэтому изменить данное правило уставом нельзя. Далее в консультации мы будем рассматривать именно этот вид значительных сделок.

С какого момента применять новые правила

Закон № 2275, которым внесены изменения по значительным сделкам, вступил в силу с 17.06.18 г. Именно с этой даты все ООО и ОДО должны выполнять требования ст. 44 Закона № 2275.

На практике некоторые субъекты хозяйствования считают, что применять новые правила они обязаны только после внесения изменений в свой устав (с целью приведения его в соответствие с нормами Закона № 2275).

Однако это не так. Вопрос возникает из-за норм п. 3 гл. VIII Закона № 2275.

Ими предусмотрено следующее: в течение года со дня вступления в силу этого закона положения устава ООО, которые не соответствуют Закону № 2275, являются действительными в части, соответствующей законодательству по состоянию на день вступления в силу этого Закона.

И сказано, что этот пункт не применяется после внесения изменений в устав. Другими словами, старые положения законодательства применяются, пока в устав ООО не внесены изменения, но не более одного года.

Однако норма ч. 2 ст. 44 Закона № 2275 никак не привязана устава. Это императивная норма закона, которую нельзя изменить уставом. Значит, данное требование нужно применять с момента вступления в силу Закона № 2275, то есть с 17.06.18 г.

Как определить стоимость чистых активов общества

Правила заключения значительных сделок оперируют таким понятием, как «чистые активы». Чтобы определить, является ли сделка значительной для общества, нужно знать стоимость чистых активов этого общества по состоянию на конец предыдущего квартала.

Однако в Законе № 2275 нет определения этого понятия. Найти такое определение можно в П(С)БУ 19. Так, согласно п. 4 этого стандарта чистые активы предприятия – это его активы за вычетом обязательств. А данные следует брать из финансовой отчетности: это итог первого раздела пассива баланса по состоянию на конец предыдущего квартала.

Кого касается требование о значительных сделках

Как уже было отмечено выше, Закон № 2275 распространяется на ООО и ОДО (ст. 1 этого Закона). Он определяет правовой статус этих обществ, порядок их создания, деятельности и прекращения, права и обязанности их участников. Именно ООО и ОДО для заключения значительных сделок должны получать согласие общего собрания участников.

Распространяется ли требование о значительных сделках на частные предприятия?

Нет, не распространяется. Как было отмечено выше, Закон № 2275 распространяется только на ООО и ОДО. А частные предприятия – это самостоятельная организационно-правовая форма юрлица. В своей деятельности они руководствуются ст. 113 ХК. Поэтому они под действие Закона № 2275 не подпадают.

Можно ли не применять требования о значительной сделке, если разбить сумму сделки на несколько сделок и заключить не один, а несколько договоров?

Нет, так делать нельзя. В ч. 4 ст. 44 Закона № 2275 этот момент четко регламентирован: если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну значительную сделку, то каждая из этих сделок считается значительной.

Таким образом, обойти требование закона с помощью «дробления» сделки не удастся.

Стоимость чистых активов ООО по состоянию на конец предыдущего квартала – отрицательная величина. Означает ли это, что каждый заключаемый договор директор должен согласовывать с собранием участников?

Да, действительно, директору придется согласовывать с общим собранием участников каждый заключаемый договор, даже на очень незначительную сумму. Никаких исключений в ст. 44 Закона № 2275 нет: даже если договор заключен на незначительную сумму, но попадает под критерий значительных сделок, то установленное законом правило должно выполняться.

Как оформить решение общего собрания участников

Решение общего собрания участников общества о предоставлении согласия на заключение сделок должно быть оформлено протоколом.

Порядок проведения общих собраний ООО установлен ст. 29–37 Закона № 2275. На общем собрании ведется протокол, который фиксирует ход собрания и принятые решения.

Этот протокол должен быть подписан председателем общего собрания или другим уполномоченным собранием лицом (ч. 4 ст. 33 Закона № 2275).

Также протокол может быть подписан каждым участником ООО, который ал (но только по желанию участников).

Утвержденной формы протокола нет, он составляется в произвольной форме. В данном случае в протоколе необходимо отразить:

  • дату проведения собрания;
  • место проведения;
  • перечень участников ООО, присутствующих на собрании;
  • повестку дня;
  • результаты ания по каждому вопросу повестки дня;
  • четко сформулированные решения, принятые собранием. В нашем случае суть решения – предоставить согласие на заключение конкретного договора (стоит указать предмет договора, наименование контрагента и сумму договора).

Можно ли одним решением собрания участников предоставить согласие сразу на несколько сделок или нужно по каждому заключаемому договору созывать отдельное собрание?

В Законе № 2275 по этому поводу ничего не сказано. По нашему мнению, не обязательно созывать собрание по каждому договору отдельно.

Если значительных сделок будет заключаться несколько, то можно получить разрешение на их заключение в ходе одного собрания. Да и законодательство не запрещает так поступать.

Ведь на практике в повестку дня общего собрания зачастую включают сразу несколько разных вопросов.

ООО было создано одним участником, он же является его директором. Должен ли в этом случае директор оформлять собственное согласие на заключение значительных сделок?

Особенности проведения общего собрания в случае, если у ООО всего один участник, прописаны в ст. 37 Закона № 2275. Участник принимает решения, отнесенные законом к компетенции общего собрания участников, единолично, оформив его в письменном виде.

Конечно, не совсем логично согласовывать заключение договора с самим собой. Но при формальном подходе к требованиям закона получается, что оформить такое письменное решение все же стоит. Ведь для такого случая закон исключений тоже не делает. Решение участника ООО может выглядеть следующим образом (см. образец 1):

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47359-2

ОБРАЗЕЦ

Участник ООО «Тайфун», который является его единственным собственником, Караваев Борис Семенович принял решение предоставить директору ООО «Тайфун» согласие на заключение следующих договоров, являющихся значительными для ООО:

1. Договор на выполнение работ с частным предприятием «Астра» на общую сумму 300 000 грн.

2. Договор поставки оборудования с ООО «Каракум» на общую сумму 150 000 грн.

 Особенности проведения собрания

Поскольку некоторым обществам в связи с новшествами Закона № 2275 созывать общее собрание участников теперь придется довольно часто, хотим отметить несколько важных моментов, касающихся правил проведения общего собрания для получения согласия на заключение значительных сделок.

По общему правилу собрание участников предусматривает присутствие участников в одном месте для обсуждения вопросов повестки дня. Однако это только общее правило, и, как у любого правила, у него есть несколько исключений – Закон № 2275 предусматривает следующие новшества:

  • проведение собрания в режиме видеоконференции (ч. 3 ст. 33). Эта особенность должна быть отражена в протоколе собрания;
  • принятие решения путем проведения заочного ания: свое волеизъявление относительно ания участник выражает в письменной форме, а подлинность его подписи на документе должна быть нотариально удостоверена (ст. 35);
  • принятие решения по результатам проведения опроса (ст. 36). Такой опрос может инициировать, например, исполнительный орган ООО (директор). Он должен направить каждому участнику ООО запрос с проектом решения по предложенному вопросу (вопросам). В этом запросе должны быть указаны адрес, на который нужно предоставить ответ, и срок для ответа. Запросы можно разослать с применением средств электронных телекоммуникаций, но эти моменты должны быть оговорены в уставе ООО.

Последствия несоблюдения требования о согласовании сделок

Главный вопрос, который больше всего беспокоит ООО и ОДО в связи с нововведениями: какими будут последствия, если на заключение такой сделки не получено согласие общего собрания участников?

Такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 203 и 215 ГК как несоответствующая требованиям законодательства. Чтобы этого не произошло, необходимо получить последующее одобрение сделки: эта возможность предусмотрена ст. 46 Закона № 2275.

Одобрение сделки должно быть получено в том же порядке, что и решение о предоставлении согласия на заключение сделки (т. е. на общем собрании участников ООО).

Какие документы нужно требовать у контрагента

Итак, мы выяснили, как теперь нужно заключать значительные для ООО и ОДО договоры и чем может грозить невыполнение этого законодательного требования.

В связи с этим при заключении хозяйственных договоров возникает необходимость проверить, является ли для вашего контрагента (разумеется, если это ООО или ОДО) сделка значительной.

И если является, то получено ли на заключение этого договора согласие общего собрания участников.

Ни Закон № 2275, ни другие нормативно-правовые акты не прописывают, какие документы обязаны предъявить друг другу контрагенты для прояснения вопроса о значительных сделках. Поэтому здесь стоит руководствоваться принципом свободы договора: как стороны договора посчитают нужным, так и будет правильным.

Как показывает практика, одни контрагенты теперь просят друг друга предъявить баланс за предыдущий квартал, другие обходятся бухгалтерской справкой, в которой имеются необходимые сведения о чистых активах общества.

Согласие между сторонами договора в этом вопросе достигается путем преддоговорных переговоров.

В Законе № 2275 есть норма, которая, на наш взгляд, защищает субъектов хозяйствования от недобросовестных контрагентов. Речь идет о ч. 3 ст. 46 Закона № 2275, согласно которой в вопросах одобрения значительной сделки применяется правило абзаца второго ч. 3 ст.

 92 ГК, а именно: в отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юрлица не имеют юридической силы, кроме случаев, когда юрлицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.

И еще один момент. Чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий контрагента, можно включить в договор соответствующее условие. Кстати, если ваше предприятие тоже является ООО (или ОДО), тогда ваш контрагент будет заинтересован в том, чтобы включить такое условие в договор. Его формулировка может быть, к примеру, следующей (см. образец 2):

Таким образом, требовать или нет у контрагента документы, подтверждающие, что сделка для него не является значительной (баланс, бухгалтерскую справку), – это право, а не обязанность. Эти вопросы стороны договора решают в индивидуальном порядке, учитывая конкретные обстоятельства в каждом конкретном случае заключения договора.

Выводы

Если стоимость имущества, работ, услуг, являющихся предметом договора, превышает 50 % стоимости чистых активов ООО или ОДО, то для таких обществ эти сделки являются значительными. Для заключения таких договоров необходимо получить согласие общего собрания участников общества. В противном случае договор может быть признан недействительным.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-znachitelnye-sdelki-ooo-zaklyuchaem-po-novomu-zakonu

Глав-книга
Добавить комментарий