Что грозит при различиях в показаниях и схеме ДТП?

Гибдд разъяснила, в каких случаях можно уехать с места дтп

Что грозит при различиях в показаниях и схеме ДТП?

Уезжать с места аварии даже по обоюдному согласию с другим участником происшествия чревато лишением прав. Как ни странно, даже если у другой стороны нет к вам претензий, они остаются у государства.

Вот конкретный пример. Некто Дмитрий Олейник выезжал из двора на своей “Тойота Аурис”. С ним случилась неприятность: он задел “Субару Форестер”. Касание было незначительно: буквально уголок бампера чиркнул по уголку другого бампера.

Дмитрий вместе с хозяином “Субару” осмотрел повреждения, которые даже обнаружить невооруженным глазом было сложно. Убедившись, что ничего страшного нет, они решили разъехаться.

Дмитрий свою вину не отрицал, но очень спешил – у его ребенка был день рождения, нужно было успеть купить подарки. Оба водителя решили, что из-за таких мелочей беспокоить ГИБДД не стоит. А страховых бланков извещений о ДТП под рукой не оказалось.

Поэтому они составили на бумажке схему ДТП, Дмитрий написал расписку, что претензий к водителю “Субару” не имеет, оставил свои координаты и паспортные данные и поехал по своим делам.

Однако водитель “Субару”, у которого машина была застрахована по КАСКО, решил на всякий случай обратиться к своему страховщику. Тот настоял на вызове ГИБДД, а иначе претендовать на оплату ремонта этого повреждения по КАСКО даже не стоит.

Через три часа на место происшествия приехали представители автоинспекции. Не обнаружив виновника, они завели на него административное дело как на оставившего место ДТП.

А за это в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность: лишение прав на год-полтора или административный арест. И это решение выносит суд.

Дмитрий объяснял, что, если бы он хотел скрыться, не оставлял бы координат, данных паспорта и страхового полиса. Кроме того, второй участник аварии заявлял, что не имеет никаких претензий, но… претензии остались у государства.

Как пояснили “РГ” в Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в правилах предусмотрено три сценария действия для аварии без пострадавших. Вызвать на место происшествия сотрудников ДПС, которые оформят ДТП.

Самим зафиксировать на схеме положение транспортных средств и подъехать на ближайший пост для оформления происшествия. Третий вариант – это действовать в соответствии с законом и правилами ОСАГО.

А они разрешают обойтись без ГАИ только при соблюдении довольно большого количества условий: если в аварии участвовали только два автомобиля, если оба они застрахованы по ОСАГО, если при этом не пострадали люди, если у обоих участников ДТП нет разногласий в обстоятельствах происшествия, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей.

А теперь самый важный момент: при этом оба участника должны заполнить извещение о ДТП и подписаться под ним. Только после этого участники аварии каждый со своим экземпляром могут разъехаться и никто к ним не сможет предъявить претензий, что они оставили место ДТП.

Это тот случай, которые в страховании называется упрощенная система выплат (Европротокол). К сожалению, ею не часто пользуются.

Во-первых, согласие у водителей – довольно редкий случай, во-вторых, не всегда есть уверенность, что ремонт обойдется дешевле, чем в 25 тысяч рублей.

А в КАСКО такой системы вообще не предусмотрено, поэтому у таких застрахованных вообще нет альтернативы, кроме оформления ДТП автоинспектором.

Надо сказать, что, несмотря на существование ОСАГО, при незначительных повреждениях многие водители стремятся разобраться, что называется, на месте. То есть заплатить, чтобы, с одной стороны, не терять времени, а с другой – при оформлении нового полиса обязательного страхования платить придется больше в полтора раза, с учетом коэффициента 1,5.

Однако такой расчет на месте может грозить тем, что вашу машину объявят в розыск, и, даже если у вас будет на руках расписка второго участника, что он к вам претензий не имеет, закончиться эта история может для вас однозначно – лишением прав.

Именно так она закончилась и для Дмитрия. Суд второй инстанции подтвердил решение мирового судьи, и Дмитрий лишился прав на один год.

Правозащитники считают, что это довольно суровое наказание за, казалось бы, нарушение, которое и нарушением сложно назвать. Это тот самый случай, когда дух закона подменяется его буквой. Лидер движения автомобилистов “Свобода выбора” Вячеслав Лысаков предлагает переписать нормативные акты таким образом, чтобы предоставить право страховым компаниям решать, кого считать оставившим место ДТП.

Впрочем, вряд ли это решение удовлетворит всех.

Источник: https://rg.ru/2010/06/22/pdd.html

Страшная кара за дачу ложных показаний КоапУК РФ

Что грозит при различиях в показаниях и схеме ДТП?

Такое дело:  гражданин Армении на каршеренговой машине делимобиля ехал по обочине московского МКАДа и, не смотря по сторонам, резко попытался перестроиться  в первый ряд, где ударил задней левой дверью мою машину в крыло.

Опустим все последующие матерные выражения и угрозы в мой адрес от него, т.к. они к делу не относятся.

Вызываю полицию, через несколько минут перезванивают из ГИБДД и сообщают что если не можете составить европротокол, то нужно сделать фото-видео фиксацию последствий и ехать к на пост ДПС (которые теперь посты ЦОДД) самим и там составлять протокол, ждать гаишников на месте не надо.

Ок, снимаю всё на видео, объясняю армянину что нужно делать, он соглашается и мы едем. Я впереди, он за мной. Правда почти сразу отстал и потерялся, ну и хрен бы с ним.

Приехал на пост, жду второго участника, он отзвонился через час и говорит что ему некогда, сегодня он никуда не поедет, давай завтра съездим. Посылаю его. Он обижается. Приезжает ещё через 1,5 часа.

А дальше я узнаю что он, оказывается, вернулся на место ДТП, поставил свою машину не так, как она стояла (на половину в моей полосе, наполовину на обочине), а полностью на обочине. Дождался экипажа ДПС и сказал им что второй участник скрылся. Благо они оформлять не стали, а послали его всё на тот же пост где я в это время его ждал.

Дальше он отфотографировал свою одинокостоящую на обочине машину и поехал на пост, где в объяснении написал: “Выехал с заправки, ехал прямо по полосе и тут в меня сзади врезалась ауди, после ДТП ауди сразу уехала без моего ведома и разрешения”. Т.к.

согласия о виновности между нами не было достигнуто – отправили нас на разбор в ГИБДД через неделю.

И от такого количества вранья в его объяснительной меня, конечно, припекло.
1) На самом деле ни на какую заправку он не заезжал, а просто объезжал пробку по обочине; 2) 2) Въехал в него я когда он перестраивался в мою полосу, а не  я в его полосу заехал; 

3) место ДТП мы покинули по указанию сотрудников ГИБДД вместе и он знал куда ехать и что нужно ехать;

Отдельно возмутило его страстное желание представить всё так, что я покинул место ДТП, а когда не получилось – начал названивать мне и предлагать перенести всё на завтра, дабы я уехал с поста, а он бы в моё отсутствие оформил бы что я “скрылся с места ДТП”.

Его действия понятны  и объяснимы – не хочет брать материальную ответственность на себя, это понять ещё можно. Но ведь мы же живём в правовом государстве и такие действия должны быть наказуемы, подумал я и полез изучать законы. И вот тут моё удивление безгранично:

КоАП РФ Статья 17.9.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный переводЗаведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.


Вот это да! Т.е. если я по какой причине не приду на разбор или полицейские на разборе не захотят докапываться до истины, то я попадаю на ремонт своего авто (там примерно на 100к ущерба) и понижение рейтинга в страховой, а врун рискует максимум 1500 рублями. Да и то сомнительно, что кто-то будет выписывать ему этот штраф.

Ну ладно, это административный кодекс. Давайте глянем что бывает за дачу ложных показаний по уголовным делам, там где решает будет ли человек сидеть в тюрьме много лет

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Простым языком тут написано: Совершил уголовку – за дачу ложных показаний максимум дадут 3 месяца ареста. Если обвиняешь кого в тяжком уголовном преступлении – можно 5 лет лишения свободы получить.

Такой закон прямо провоцирует виновных врать и придумывать ложь, расходящуюся с показаниями свидетелей.

Так свидетели будут бояться давать показания, ведь в случае их проигрыша они до 5 лет могут получить, а в случае если ложь виновного проиграет – для него результат не сильно изменится.

Короче говно, а не законы.

Такие дела ¯\_(ツ)_/¯

[моё] Коап РФ Ук РФ ДТП Ложь Негатив Законы РФ Длиннопост Текст

Источник: https://pikabu.ru/story/strashnaya_kara_za_dachu_lozhnyikh_pokazaniy_koapuk_rf_6747180

Глав-книга
Добавить комментарий